Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны (шифр дела 24-81/11), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Микрон НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором закрытого акционерного общества «Опытный завод Микрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 ООО «Микрон НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Микрон НН» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ЗАО «Опытный завод Микрон».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно стать 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2016 по настоящему делу включены требования ЗАО «Опытный завод Микрон» в реестр требований кредиторов должника в размере 25 665 692 руб. 85 коп. как требования кредиторов третьей очереди.

В процессе осуществления деятельности конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, оцениваемое на сумму 1 985 478 руб., которое представляет собой складские запасы промышленных и торговых стеллажей.

Руководствуясь положениями статьи 60 Закон о банкротстве конкурсным управляющим должника подготовлено 16.06.2017 положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника и созвано собрание кредиторов по вопросу утверждения данного положения.

На данном собрании кредиторов был утвержден порядок продажи имущества должника в сети интернет в размере 1 985 478 руб. По истечении 30 дней с даты публикации объявления о продаже стоимость имущества снижается на 20% от начальной цены.

После размещения объявления покупателей, заинтересованных в приобретении имущества, не объявилось.

22.02.2018 на собрании кредиторов кредитором ЗАО «Опытный завод Микрон» было утверждено уточнение к положению о порядке продажи имущества должника:

После повторного опубликования объявления о продаже имущества также не нашлось потенциальных покупателей.

На собрании кредиторов 22.02.2018 конкурсный управляющий предлагал сдать имущество на металлолом, так как покупателей на него не нашлось. Кредитор ЗАО «Опытный завод Микрон» проголосовал против такого решения.

Для определения дальнейшего порядка работы с имуществом должника, на 22.05.2018 созвано собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня. На данное собрание кредиторов мажоритарный кредитор ЗАО «Опытный завод Микрон» не явился, в виду чего оно признано несостоявшимся.

Поскольку имущество должника продается на открытом информационном ресурсе около 9 месяцев и до настоящего времени не реализовано, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Заявитель полагает, что дальнейшая продажа имущества приведет к затягиванию процедуры и увеличению расходов по делу о банкротстве. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий предлагает сдать имеющиеся складские остатки должника в металлолом.

К судебному заседанию от кредитора ЗАО «Опытный завод Микрон» поступил письменный отзыв, в котором не возражает против реализации имущества путем сдачи в качестве металлолома с указанием веса металлолома 14 276,7 кг. Кроме того, кредитор указывает на имущество, которое состоит не из металла - ценникодержатели, общее количество 1 097 шт., общей стоимостью 35 322 руб.

С учетом указанных обстоятельств, судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Микрон НН» ФИО1 и конкурсным кредитором ЗАО «Опытный завод Микрон».

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Микрон НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором закрытого акционерного общества «Опытный завод Микрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором - закрытым акционерным обществом «Опытный завод Микрон» и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Микрон НН» ФИО1.

Разрешить конкурсному управляющему ООО «Микрон НН» ФИО1 реализовать имущество должника, согласно прилагаемому перечню, путем сдачи в металлолом.

Вопрос о судьбе имущества, состоящего из ценникодержателей в общем количестве 1 097 шт., общей стоимостью 35 322 руб. вынести на обсуждение собрания кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Рокунова