Определение № А43-20902/17 от 04.07.2017 АС Нижегородской области

8912/2017-104782(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении заявления без движения

Дело № А43-20902/2017 

г. Нижний Новгород 04 июля 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (дело будет рассматривать судья Чепурных  Мария Григорьевна, шифр 43БД), 

ознакомившись на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Тензор",  г.Москва, к Управлению ФАС по Нижегородской области, Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница № 39  Канавинского района г.Н.Новгорода", содержащим следующие требования: 

- признать незаконным решение № 1254-ФАС52-КТ-67-09/06-17 (365-ДР) от 19 июня 2017  года; 

- признать недействительным протокол комиссии от 06.06.2017 № 0332300261017000025- 1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0332300261017000025; 

- признать недействительными торги (электронный аукцион № 0332300261017000025); 

- обязать заказчика повторно рассмотреть первые части заявок на участие в электронном  аукционе № 0332300261017000025 и провести аукцион, 

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,  126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной  пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  государственная пошлина для юридических лиц составляет 3000 рублей; при подаче иных  исковых заявлений неимущественного характера - 6 000 рублей. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных  требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК  РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

В рассматриваемом случае заявителем фактически оспариваются 2 ненормативных  правовых акта (решение № 1254-ФАС52-КТ-67-09/06-17 (365-ДР) от 19 июня 2017 года;  протокол комиссии от 06.06.2017 № 0332300261017000025-1 рассмотрения заявок на участие в  электронном аукционе № 0332300261017000025), а также заявлено иное требование  неимущественного характера (признать недействительными торги). 

Государственная пошлина за рассмотрение названных требований составляет 12000  рублей. 

Вместе с тем заявитель, согласно представленному платежному поручению от 29.06.2017   № 20 оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей. Ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено. Учитывая  изложенное, суд предлагает заявителю доплатить государственную пошлину в установленном  законодательством размере, доказательства оплаты представить суду. 

Несоблюдение указанных условий влечет последствия, предусмотренные статьей 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – оставление заявления без  движения. 

При названных обстоятельствах данное заявление не может быть принято к производству  арбитражного суда до устранения перечисленных нарушений. 

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный  в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в  порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО "Тензор", г.Москва, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок к 24 июля 2017 года устранить указанные нарушения,  допущенные им при подаче заявления в суд, а именно доплатить государственную пошлину в  установленном законодательством размере, доказательства оплаты представить суду; 

Судья Л.В. Соколова