Определение № А43-20997/12 от 23.05.2014 АС Нижегородской области

23/2014-66381(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-20997/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-567),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» (ОГРН <***>/ИНН <***>), с. Красный Бор Шатковского района Нижегородской области, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления от 16.05.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2013 по делу №А43-20997/2012,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трейдинг» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» о взыскании 904 750 руб. 84 коп., в том числе 229 100 руб. 00 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.08.2009 № 63/СВ/09, 675 650 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 30.10.2009 по 04.10.2011, а также 15 578 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2013 по делу №А43-20997/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» взыскано 458 200 руб. 00 коп., в том числе 229100 руб. 00 коп. долга, 229100 руб. 00 коп. неустойки, а также 20512 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2013 по делу №А43-20997/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» - без удовлетворения.

16.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской

области от 02.04.2013 по делу №А43-20997/2012, в качестве которых указывает обстоятельства и факты, установленные приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.04.2013 по делу №1-21/13.

Одновременно с указанным заявлением общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что о вышеназванном приговоре и установленных судом обстоятельствах заявителю стало известно в апреле 2014 года в ходе исполнительного производства, копия приговора получена 30.04.2014, к участию в деле ООО «Фирма «Гигант» не привлекалось.

Исследовав представленные документы суд не усматривает уважительных причин пропуска процессуального срока.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств в пунктах 2, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, указаны: установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О

применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» по настоящему делу принято судом 02.04.2013. Постановление по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» на решение суда принято Первым арбитражным апелляционным судом 16.09.2013.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указаны обстоятельства и факты, установленные приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.04.2013 по делу №1-21/13 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» обратилось в суд 16.05.2014.

Между тем, приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.04.2013 по делу №1-21/13 вступил в законную силу 30.04.2013.

Заявитель указывает, что о вышеназванном приговоре и установленных судом обстоятельствах ему стало известно в апреле 2014 года в ходе исполнительного производства, копия приговора получена 30.04.2014, к участию в деле ООО «Фирма «Гигант» не привлекалось.

Однако из материалов настоящего дела, следует, что о рассмотрении уголовного дела № 1-21/13 в отношении ФИО1 заявителю было известно на момент рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг», о чем свидетельствуют ходатайство от 14.03.2013, ходатайство в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода об ознакомлении с материалами уголовного дела от 11.03.2013 (т. 2 л.д. 5- 17).

Следовательно, заявитель имел возможность получить копию приговора Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.04.2013 значительно раньше и обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах установленного срока. Кроме того, указанный приговор

опубликован на сайте Советского районного суда г. Нижнего Новгорода. Доказательств того, что заявитель ранее обращался в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода за копией приговора и ему было отказано в выдаче приговора, в материалы дела не представлено.

На момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 16.05.2014 заявителем нарушен шестимесячный срок для подачи заявления, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истечение на момент подачи заявления предельного шестимесячного срока дает суду право отклонить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока и возвратить заявление о пересмотре судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» (ОГРН <***>/ИНН <***>), с. Красный Бор Шатковского района Нижегородской области, в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гигант» (ОГРН <***>/ИНН <***>), с. Красный Бор Шатковского района Нижегородской области, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить (с приложением документов на 31 л.).

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.