Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №576/2 от 31.07.2014, вынесенного Административной комиссией Канавинского района г.Нижнего Новгорода,

без вызова сторон,

установил: 18.08.2014 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №576/2 от 31.07.2014, вынесенного Административной комиссией Канавинского района г.Нижнего Новгорода (далее – административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа 10 000рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава правонарушения, поскольку у общества имелись разрешения на сруб деревьев в количестве 9 единиц на территории Канавинского района г.Нижнего Новгорода. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 28.08.2014 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.

Административный орган с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела, при вынесении оспариваемого постановления нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания указанных норм, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд лица (юридического лица либо индивидуального предпринимателя), но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда".

Приведенный в указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, и дела о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в иных не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью сферах также не могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Оспариваемым постановлением административного органа №576/2 от 31.07.2014 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области за нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных органами местного самоуправления, повреждение деревьев, кустарников, газонов и цветников.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Учитывая, что объектом защиты по части 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях являются общественные отношения в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, деяние лица, привлеченного по ней к административной ответственности, не может считаться совершенным непосредственно в связи с осуществлением таким лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, рассмотрение заявления о признании незаконным и отмене постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка не относится к подведомственности арбитражного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене оспариваемого постановления, в связи с чем, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в Арбитражном суде Нижегородской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 – 188, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А43-21048/2014 (вн.шифр 43-592) в Арбитражном суде Нижегородской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Г.Чепурных