Определение № А43-21100/11 от 02.11.2011 АС Нижегородской области

28/2011-146917(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-21100/2011

И.О. председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Нижегородской области судья Цыганова Татьяна Ивановна

рассмотрев заявление истца ФИО1, г. Н. Новгород

об отводе судьи Окорокова Д.Д.

от рассмотрения дела № А43-21100/2011 (шифр дела 17-403),

установил:

В арбитражный суд поступило заявление представителя истца ФИО1 об отводе судьи Окорокова Д.Д. от рассмотрения дела № А43-21100/2011 по тем мотивам, что судья Окороков Д.Д. не может принимать участие в рассмотрении данного дела и подлежит отводу, поскольку он косвенно заинтересован в исходе дела, так как ранее судья Окороков Д.Д. рассматривал другое дело №А43-4332/2011 по иску ФИО1 с аналогичными требованиями, но по иным основаниям. Данное обстоятельство вольно или невольно будет влиять на ход рассмотрения настоящего дела, что само по себе является обстоятельством, которое вызывает сомнение в беспристрастности судьи Окорокова Д.Д.

Так отказывая представителю истца в ходатайствах об обеспечении иска и о назначении по делу почерковедческой экспертизы, судья уже сослался на материалы дела №А43-4332/2011, рассмотренного под его председательством. При этом судья уже дал оценку этим материалам как имеющим преюдициональное значение для дела, чем по существу уже предрешил исход настоящего дела. Определением от 11 октября 2011 года суд отказал в проведении судебной экспертизы, указав, что лицом, которое может оспаривать подлинность подписи на договоре, выполненном от имени директора ООО «МАГ-НН» ФИО2, является сам ФИО2 либо ООО «МАГ-НН», потому что данное обстоятельство ничьих интересов, кроме названных лиц не затрагивает. По мнению заявителя ходатайства, судья Окороков Д.Д. тем самым признал истца, не заинтересованным по делу лицом.

Ответчик ООО «МАГ-НН» против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. Относительно подписи ФИО2 на договоре вопрос не является закрытым, поскольку ФИО2 пока не допрошен в качестве свидетеля по делу.

Ответчик ООО «Авторесурс» против удовлетворения заявленного ходатайства по тем же основаниям.

Изучив доводы заявителя и рассмотрев материалы дела, и.о. председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Нижегородской области не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судье может быть заявлен отвод при наличии оснований, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи и данных о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Согласно этой же норме закона заинтересованность судьи в исходе дела, а равно обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами.

Таких обстоятельств и подтверждающих их фактов в заявлении об отводе заявитель не представил. Приведенные им доводы основаны на предположениях, которые документально не подтверждены.

Приказом по Арбитражному суду введена электронная система распределения дел между судьями, что исключает выбор дел по усмотрению судьи.

Участие судьи в рассмотрении другого дела с участием тех же сторон в силу названной нормы не является основанием для отвода судьи независимо от результатов рассмотрения предыдущего спора. Настоящее дело по существу не рассмотрено, истец не лишен возможности заявить соответствующие ходатайства повторно либо обжаловать состоявшиеся судебные акты в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, доводы истца не могут служить основанием для отвода судьи, поскольку не подтверждают его заинтересованности в исходе дела.

Руководствуясь ст. ст. 21, 25, 26, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе судьи Окорокова Д.Д. оставить без удовлетворения.

Дело № А43-21100/2011 передать для рассмотрения по существу судье Окорокову Д.Д.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.