Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-558), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайства ООО Экспертно-консультационный центр «НижегородСтройЭкспертиза»

об извещении сторон о проведении осмотра объекта исследования,

о привлечении к участию в экспертном осмотре исполнителей строительно-монтажных работ по договорам

в рамках производства экспертизы по делу № А43-21100/2017,

при участи в судебном заседании представителей сторон:

от АО «Нижегородский институт технологии и организации производства»: ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ООО «Скоростные системы связи»: ФИО2, доверенность от 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижегородский институт технологии и организации производства» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Скоростные системы связи» о взыскании ущерба в виде стоимости ремонтно-строительных работ в сумме 5 390 793 руб.

Определением от 11.10.2017 к производству принято встречное исковое заявление Общества к Институту о признании незаключенными:

- договора от 11.01.2016 аренды объектов недвижимого имущества № ДА-16-01,

- дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2016 к договору от 11.01.2016 аренды объектов недвижимого имущества № ДА-16-01,

- дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2016 к договору аренды объектов недвижимого имущества № ДА-16-01 - в части регулирования подрядных работ о капитальном ремонте и перепланировке в соответствии со схемой перепланировки (приложение № 1).

Определением от 26.12.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Альтернатива».

Определением от 26.06.2018 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Определением суда от 19.12.2018 производство по делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства акционерного общества «Нижегородский институт технологии и организации производства» о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено

экспертам ООО Экспертно-консультационный центр «НижегородСтройЭкспертиза» Ершову Игорю Дорофеевичу, Бельдюгину Сергею Александровичу.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- какой объем работ необходимо выполнить для приведения помещений в состояние, пригодное для использования их под офисные помещения, производство. По стоянию на март 2017 года?

- какова стоимость таких работ?

- № 3-Р-2016 от 09.03.2016 – представителя ООО «Мастер-капитал»;
- № 5Р от 20.05.2016 представителя ООО «АрхСтройФасад»;
- № 7 от 20.01.2017 – представителя ООО «Кристалл».

Стороны в судебном заседании возразили против привлечения к участию в осмотре третьих лиц, пояснив, что их участие повлечет процессуальное нарушение порядка проведения экспертизы.

С учетом изложенного суд отказывает ООО Экспертно-консультационный центр «НижегородСтройЭкспертиза» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в экспертном осмотре третьих лиц.

Эксперт указал, что в рамках подготовки к обследованию сторонам необходимо организовать доступ к спорным конструкциям и изделиям, обеспечить свободный подход, освещение, наличие средств подмащивания (при необходимости инструменты и приспособления для вскрытия конструкций и покрытий). Кроме того, сторонам необходимо для проведения осмотра представить: проектную и техническую документацию исследуемого объекта с экспликацией отделки по помещениям, в т.ч. качественными показателями покрытий и конструкций, существующими на март 2017 года, изменение их состояния с 17.10.20118 года; представить согласованные сторонами показатели качества покрытий по помещениям объекта, в т.ч. образцы покрытий.

Учитывая нормы ч. 6 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.14 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», предусматривающие применение к руководителю государственного судебного-экспертного учреждения или эксперта мер ответственности в виде наложения штрафа в случае не представления экспертного заключения в срок, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, приняв во внимание подтверждающие документы.

Руководствуясь статьями 55, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО Экспертно-консультационный центр «НижегородСтройЭкспертиза» об извещении сторон об экспертном осмотре объекта исследования 2 июля 2019 года в 12 часов (по московскому времени) по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Нартова, д. 2, у входа в АО «НИИТОП» по делу А43-21100/2017 удовлетворить.

Обязать стороны: организовать доступ к спорным конструкциям и изделиям, обеспечить свободный подход, освещение, наличие средств подмащивания (при необходимости

инструменты и приспособления для вскрытия конструкций и покрытий); для проведения осмотра представить: проектную и техническую документацию исследуемого объекта с экспликацией отделки по помещениям, в т.ч. качественными показателями покрытий и конструкций, существующими на март 2017 года, изменение их состояния с 17.10.20118 года; представить согласованные сторонами показатели качества покрытий по помещениям объекта, в т.ч. образцы покрытий.

В удовлетворении ходатайства ООО Экспертно-консультационный центр «НижегородСтройЭкспертиза» о привлечении к участию в осмотре третьих лиц отказать.

Судья Н.В. Бодрова

Секретарь судебного заседания Перминова О.С. 416-62-05, факс <***>
Помощник судьи Калаганова Е.Г. 416-62-03
при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО, время и дату судебного заседания судьи обязательна.