Определение № А43-21245/12 от 03.12.2012 АС Нижегородской области

345/2012-190722(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии встречного искового заявления
Дело № А43 – 21245/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-637),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой О.В.,

рассмотрев встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг», г. Н.Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику – иностранной фирме «Андреас Геберт: Сетевое планирование и управление», г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 663 598 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности от 15.10.2012,

от иностранной фирмы «Андреас Геберт»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2012,

установил: в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-21245/2012 (шифр 3-637) по иску владельца промысла инженера магистра Андреаса Геберта, г.Дзержинск Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг», г.Н.Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 624 038 руб. задолженности по договору от 05.10.2009 на оказание услуг по контролю над строительством в области вентиляции и отопления и банковских процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик – ООО «Малойер Австро Инжиниринг», г.Н.Новгород обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным исковым заявлением от 27.11.2012 о взыскании с иностранной фирмы «Андреас Геберт: Сетевое планирование и управление», г.Дзержинск Нижегородской области 663 598 руб. 13 коп

неосновательного обогащения и банковских процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец по первоначальному иску против принятия встречного искового заявления возражает.

Рассмотрев представленное встречное исковое заявление, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление ООО «Малойер Австро Инжиниринг», г.Н.Новгород соответствует содержанию статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о целесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. ст. 132, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять встречное исковое заявление ООО «Малойер Австро Инжиниринг», г.Н.Новгород от 27.11.2012 к производству.

2. Назначить к совместному рассмотрению с первоначальным иском на

21.01.2013 в 15 час. 00 мин.

3. Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

4. Предложить иностранной фирме «Андреас Геберт: Сетевое планирование и управление», г.Дзержинск Нижегородской области, представить письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Нейкова

419-26-74