Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в размере 730 376 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 603086, г. Нижний Новгород, Мира бр, д. 10, кВ. 208),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя- ФИО2, по доверенности от 15.09.2021

должника- ФИО3, паспорт,

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризацию долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" №91(7053) от 29.05.2021.

В арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось АО «Теплоэнерго» с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

От финансового управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, с указанием о наличии возражений, поскольку судебные приказы, положенные в основу заявленных требований, отменены.

От заявителя поступило уточнение требований, согласно которого задолженность составила 776232,17 руб.

Должник в ходе судебных заседаний по требованиям в сумме 43 397,05 руб. не возражал за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 гг., в остальной части указал на пропуск срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 23.05.2022.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал, должник ранее изложенные возражения поддержал, представил дополнительные документы.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 24.05.2022. Заявителю предложено представить судебный акт об утверждении мирового соглашения. В указанное время слушание дела продолжено.

Явка представителей сторон в судебное заседание 24.05.2022 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 24.05.2022 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, на основании ст.49 АПК РФ суд принял уточнения, в связи с чем заявление рассматривается с учетом уточненных требований.

Из материалов дела следует, что АО «ДК Московского района» являлось исполнителем коммунальных услуг по жилым помещениям, принадлежащим должнику, расположенным по адресу: Нижний Новгород, ул. Страж Революции, д .17 (кв.З, кв. 18).

По договору уступки права требования от 31.03.2019 АО «ДК Московского района» уступило АО «Теплоэнерго» права требования к Должнику по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом, новым кредитором должника по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению и ГВС является АО «Теплоэнерго».

Задолженность ФИО3 по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям составляет 628 340,69 рублей, в том числе основной долг - 419 258,25 рублей, пени- 209 082,44 рубля, которая включает в себя:

задолженность по лицевому счету № <***> (410029623) составляет 393 118,13 руб.:

70 542,72 руб. - основной долг за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2015 г., подтвержденный заочным решением Канавинского районного суда по делу № 2-3905/16 от 10.08.2016 г.;

9 364,48 руб. - пени за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2015 г., подтвержденные заочным решением Канавинского районного суда по делу № 2-3905/2016 от 10.08.2016 г.;

119 931,94 руб. основного долга за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2019 г., подтверждается историей начислений основного долга по лицевому счету №<***>;

149 881,94 руб. пеней за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2019 г., подтверждается историей начислений пени по лицевому счету № <***>;

43 397,05 руб. - основной долг за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2020 г., подтвержденный историей начислений основного долга по лицевому счету №<***>;

задолженность по лицевому счету № <***> в сумме 235 222,56 руб.:

70 542,72 руб. - основной долг за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2015 г., подтвержденный мировым соглашением по делу № 2-762/2016 от 09.03.2016 г., выданным Московским районным судом г.Н.Новгорода;

14 120,82 руб. - пени за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2015 г., подтвержденные мировым соглашением по делу № 2-762/2016 от 09.03.2016 г., выданным Московским районным судом г.Н.Новгорода;

2 739,9 руб. - расходы на госпошлину, подтвержденные мировым соглашением по делу № 2-762/2016 от 09.03.2016 г., выданным Московским районным судом г.Н.Новгорода;

62 729,56 руб. - основной долг за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2018 г., подтвержденный решением Канавинского районного суда по делу 2-3347/2019 от 06.08.2019 г.;

10 000 руб. - пени за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2018 г., подтвержденные решением Канавинского районного суда по делу 2-3347/2019 от 06.08.2019 г.;

2 943,59 руб. - расходы на госпошлину, подтвержденные решением Канавинского районного суда по делу 2-3347/2019 от 06.08.2019 г.;

12 337,88 руб. - основной долг за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г., подтвержденный решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгород по делу 2-1517/2020 от 16.07.2020 г.;

1 461,75 руб. - пени за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г., подтвержденные решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгород по делу 2-1517/2020 от 16.07.2020 г.;

235,95 руб. - расходы на госпошлину, подтвержденные решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Г.Н.Новгород по делу 2-1517/2020 от 16.07.2020 г.;

33 856,94 руб. - основной долг за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2020 г., подтвержденный историей начислений основного долга по лицевому счету № <***>;

24 253,45 руб. - пени за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2020 г., подтвержденные расчетом пени по лицевому счету № <***>.

Также с 01.04.2019 г. коммунальная услуга по отоплению предоставляется АО «Теплоэнерго» напрямую собственникам помещений (потребителям) жилого дома № 17 по улице Страж Революции г.Н.Новгорода, о чем представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2/2019 от 26.03.2019 г.

Задолженность ФИО3 по оплате поставленной тепловой энергии в нежилые помещения составляет 147 891,48 рублей, в том числе основной долг - 145 322,02 рублей, пени- 418,11 рубля, госпошлина - 2 151,35 рубля.

По нежилому помещению № 1, расположенному по адресу: <...>, задолженность составила 80 223,57 руб., в том числе 77 654,11 рублей - сумма основного долга, 418,11 рублей - пени, 2 151,35 рублей - государственная пошлина и включает в себя:

22 144,14 руб. - основной долг за поставленную тепловую энергию (мощность) за период январь - май 2017 года, август 2018 года, 864,32 руб. - расходы по оплате госпошлины, подтвержденные решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгород по делу 2-147/2020 от 17.03.2020 г.;

15 417,88руб. - основной долг за поставленную тепловую энергию (мощность) за период июнь - сентябрь 2017 года, 142,21 руб. - пени, 622,40 руб. - расходы по оплате госпошлины, подтвержденные заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Г.Н.Новгород по делу 2-1729/2021 от 17.09.2021 (судебный приказ вынесен по взысканию указанной суммы задолженности после отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Г.Н.Новгород по делу от 08.05.2018 2-387/2018);

18 751,04 руб. - основной долг за поставленную тепловую энергию (мощность) за период октябрь 2017 года - февраль 2018 года, что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2017 №149647, от 30.11.2017 №156309, от 31.12.2017 №166353, от 31.12.2017 № 162938, от 31.01.2018 №6323, от 28.02.2018 №13075)

18 839,91 руб. - основной долг за поставленную тепловую энергию (мощность) за период март - июль 2018 года, 275,90 руб. - пени, 764,63 руб. - расходы по оплате госпошлины, подтвержденные решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгород по делу 2-1443/2018 от 27.12.2018 г;

738,31руб. - основной долг за поставленную тепловую энергию (мощность) за
период август 2018 года, что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2018 № 55430, от 31.03.2020 №14486). ;;^!

1762,83 руб. - основной долг за поставленную тепловую энергию (мощность) за период июнь 2020 года, что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2020 №51534).

По нежилому помещению № 51, расположенному по адресу: <...>, задолженность составила 67 667,91 руб., в том числе основной долг - 67667,91 рубля, что подтверждается счетами - фактурами от 31.07.2021 №45250, 45261, 45262, 45263, 45264, 45265,45266, 45268, 45269, 45270, 45271, 45272, 45274, 45275, от 30.11.2021 № 75208, 75209, 75210, 75211, 75212, 75213, 75214, 75215, 75216, 75217, 75218, 75219, 75220, 75221, 75222, 75223, 75224, 75258, 75259, 75260, 75276.

Задолженность в сумме 776 232,17 руб., в том числе основной долг -566 731,62 руб.,пени-209 500,55 руб. до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитором обязательства по подаче тепловой энергии выполнялись в полном объеме, должник от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами уклонялся, нарушая права и законные интересы заявителя, что подтверждается счетами-фактурами, историями начислений по лицевым счетам № <***> (410029623), № <***>

Расчет задолженности на сумму 371 120,42 руб. по основному долгу и пени представленный заявителем, судом проверен, признан верным в части периода и правильным математически. Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования, подтвержденной первичной документацией.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае задолженность кредитора также основана на судебных актах в сумме 316091,12 руб., суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, переоценка обстоятельств, установленных указанным актом, не входит в компетенцию арбитражного суда, в том числе рассматривающего дело о банкротстве, доказательств отмены судебных актов материалы дела также не содержат.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации. В пункте 3 резолютивной части этого постановления указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

На основании заочного решения Канавинского районного суда по делу № 2-3905/16 от 10.08.2016 возбуждено исполнительное производство №47158/18/52004-ИП от 17.09.2018, кредитор обратился в арбитражный суд-23.06.2021, Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Г.Н.Новгород по делу 2-1517/2020 от 16.07.2020 г. с должника взысканы расходы на госпошлину в сумме 235,95 руб., которое вступило в законную силу 07.08.2020, в то время как заявление о банкротстве должника принято к производству -21.07.2020.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгород по делу 2-1729/2021 от 17.09.2021 с должника взысканы расходы на госпошлину в сумме 622,40 руб., то есть после принятия заявления о банкротстве должника принято к производству -21.07.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, нормы процессуального закона, суд приходит к выводу, что производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 858,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины полежит прекращению.

Также требования кредитора основаны на задолженности по лицевому счету № <***>, из которой 70 542,72 руб. - основной долг за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2015 г., подтвержденный мировым соглашением по делу № 2-762/2016 от 09.03.2016 г., выданным Московским районным судом г.Н.Новгорода; 14 120,82 руб. - пени за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2015 г., подтвержденные мировым соглашением по делу № 2-762/2016 от 09.03.2016 г., выданным Московским районным судом г.Н.Новгорода;2 739,9 руб. - расходы на госпошлину, подтвержденные мировым соглашением по делу № 2-762/2016 от 09.03.2016 г., выданным Московским районным судом г.Н.Новгорода.

Согласно ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставомисполнителем в ходе совершения исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1286-О-О).

Таким образом, законом предусмотрены особенности исполнения судебного решения, которым утверждено мировое соглашение, содержащее условие о взыскании периодических платежей.

В случае неисполнения такого мирового соглашения в добровольном порядке, по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист, который может быть предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов в течение всего срока, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Утвержденными судом мирового соглашения предусмотрены периодические платежи должника в пользу заявителя, начиная с 25.03.2015 по 25.08.2016.

Учитывая положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», трехлетний срок по заявленным в период с25.03.2015 по 25.08.2016 гг. требованиям истек, в связи с чем задолженность в размере 64 221,19 руб. (основной долг и пени) не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом обоснованной признается сумма в размере 688 069,89 руб. которая подлежит установлению в реестр требований кредиторов должника.

Должником заявлено ходатайство о снижении неустойки по сумме 10 000 руб. - пени за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2018 г., подтвержденные решением Канавинского районного суда по делу 2-3347/2019 от 06.08.2019 г.; по сумме 1 461,75 руб. - пени за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г., подтвержденные решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгород по делу 2-1517/2020 от 16.07.2020 г.; по сумме 24 253,45 руб. - пени за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2020 г., подтвержденные расчетом пени по лицевому счету № <***>; по сумме 142,21 руб. - пени, подтвержденные заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Г.Н.Новгород по делу 2-1729/2021 от 17.09.2021.

По пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, суммы неустойки в размере 10 000 руб. - пени за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2018 г., в размере 1 461,75 руб. - пени за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г., в размере 142,21 руб. взысканы и подтверждены судебными актами, которые вступили в законную силу, что является существенным (преюдициальным) значением для рассмотрения настоящего заявления.

Должникам документальных доказательств, свидетельствующих о чрезмерном размере неустойки должником не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для последующего снижения.

Основывай для удовлетворения ходатайства по сумме 24 253,45 руб. - пени за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2020 г., подтвержденные расчетом пени по лицевому счету № <***> суд также не усматривает, поскольку согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено, например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги; поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки.

Должником заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по задолженности, возникшей до 01.04.2019 года.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судебные приказы отменены должником после предъявления кредитором своих требований в рамках дела о банкротстве, то есть после 23.06.2021, в отношении задолженности, подтверждённой судебными актами, которые должником не отмены, кредитором представлены меры принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, доводы должника о пропуске кредитором срока исковой давности не находят своего подтверждения, в связи с чем данный довод судом подлежит отклонению.

Возражения должника относительно не принадлежности ему помещения судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу с должника взыскана задолженность. Кроме того, должник является собственником квартиры, а перевод квартиры из жилого помещения в нежилое не прекращает право собственности должника на такое помещение и не освобождает должника от обязанности нести бремя содержания имущества.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и приходит к выводу, что последние принимая их малозначительность, безосновательность не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование АО «Теплоэнерго» подлежит включении в реестр требований кредиторов в размере 688 069,89 руб.; суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта; отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме должником, также не представлено, в части суммы 858,35 руб. производство по делу подлежит прекращению, а в остальной части суд отказывает кредитору.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 688 069 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 603086, <...>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 492 690 руб. 16 коп. требования кредиторов третьей очереди;

- 195 379 руб. 73 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по делу в части требований на сумму 858 руб. 35 коп. прекратить.

В остальной части заявленных требований заявителю отказать. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья Н.В. Григорьева