Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Горький.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) суммы в размере 30 591 руб. 41 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 01.12.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №226(7188) от 11.12.2021.

В арбитражный суд 12.01.2022 поступило заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к должнику о включении требований в размере 30 591 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, письменных отзывов на заявленное требование суду не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из следующих договоров:

- кредитный договор от 11.08.2014. По расчету заявителя задолженность составляет 7 008 руб. 67 коп., из которых: 6 251 руб. 79 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 756 руб. 88 коп. - сумма задолженности по неуплаченным процентам;

- договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты от 16.04.2013. По расчету заявителя составляет 23 582 руб. 74 коп., из которых: 21 067 руб. 40 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 1 685 руб. 63 коп. - сумма задолженности по неуплаченным процентам, 382 руб. 67 коп. - неустойка, 447 руб. - 04 коп. - госпошлина. Задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 17.08.2016 по делу № 2-810/2016, что подтверждается представленным судебным приказом.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должником надлежащим образом не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан вернуть кредит банку и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность в размере 30 591 руб. 41 коп. должником не погашена, что подтверждается представленными в суд документами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, расчет задолженности судом проверен и подлежит корректировке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно представленным в материалам дела документам, задолженность по договору от 16.04.2013 взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 17.08.2016 по делу № 2-810/2016. Судебный приказ вступил в законную силу 09.09.2016г.

На основании данного приказа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство от 06.02.2017 № 2221/17/52004-ИП.

13.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Однако, доказательств повторного обращения в службу судебных приставов кредитором не представлено.

Между тем, 12.01.2022 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о включении задолженности по договору от 16.04.2013 в размере 23 582 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1, т.е. спустя более 4х лет после окончания исполнительного производства. С ходатайством о восстановлении срока кредитор не обращался, доказательств обратного суда не представлено.

Трехлетний срок на предъявление судебного приказа к исполнению, установленный пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является пресекательным и направлен на обеспечение принципа правовой определенности, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку в 2016 году кредитор уже реализовал свое право на принудительное взыскание задолженности, но пропустил срок на повторное предъявление судебного приказа от 17.08.2016 к исполнению, задолженность по договору от 16.04.2013 в размере 23 582 руб. 74 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Иное означало бы преодоление срока, императивно установленного в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что недопустимо.

При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7 008 руб. 67 коп. предъявлено обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Горький.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) суммы в размере 7 008 руб. 67 коп. – требования кредиторов третьей очереди.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья С.А. Бычихина