Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Долина-М» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО УК «Долина» о взыскании 3 370 900 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 22.12.2015 по делу № А43-21563/2015 суд взыскал с ООО УК «Долина» в пользу ТСЖ «Долина-М» 3 370 900 руб. неосновательного обогащения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.07.2016 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЭС8 Девелопмент» и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ФИО1 (бывший руководитель ООО УК «Долина») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку считает, что данный судебный акт затрагивает его права и законные интересы в связи с предъявлением к нему требования в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «Долина».

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из абзаца второго пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции возможен в случае, если такой судебный акт вступил в законную силу, то есть не был отменен или изменен в процессе его обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу № А43-21563/2015 решением Арбитражного суда Нижегородской от 22.12.2015 отменено, судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, следовательно, решение суда первой инстанции от 22.12.2015 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен права обратиться с аналогичным заявлением в отношении постановления от 11.07.2016 непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу № А43-21563/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Боровиков