Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-106/8), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эклипт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 взыскании 14 475 425,44 рублей,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Эклипт" - не явились,

от ФИО4 - не явились,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эклипт" (далее - ООО "Эклипт", должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО4, ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании с них 14 475 425,44 рублей, солидарно. В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на неисполнение контролирующими должника лицами обязанности по подаче заявления в суд о признании должника банкротом (п.2 статьи 9 Закона о банкротстве в ред., действовавшей в тот период времени) и непередаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества, что привело к невозможности полного погашения требований кредиторов (п.4 статьи 10 Закона о банкротстве в ред., действовавшей на дату возникновения обязательств).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019) ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в ред.Федерального закона № 134-ФЗ, взыскано в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Эклипт" 14 475 425,44 рублей.

Этим же определением конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 по статье 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона № 134-ФЗ, ФИО4, ФИО3 по статье 9, пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Закона № 134-ФЗ, взыскании 14 475 425,44 рублей солидарно отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 в части отказа в привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Эклипт" по п.4 статьи 10 Закона о банкротстве отменено с направлением спора в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного от 12.09.2019 оставлены без изменения.

В судебном заседании, назначенном на 19.05.2020 объявлялся перерыв до 20.05.2020 на 8:20.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.

ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60308245387088 судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела вручено адресату 27.03.2020 по адресу: <...>.

Арбитражный суд находит извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив доводы конкурсного управляющего ФИО1 с учетом состоявшихся судебных актов, доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российкой Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 266-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. Правила об основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные главой III.2 Закона о банкротстве, применяются с 30.07.2017 - даты опубликования Закона № 266-ФЗ.

Решением от 17.03.2016 ООО "Эклипт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Следовательно, такое обстоятельство, являющееся основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, как непредставление конкурсному управляющему документы должника, в данном случае могло возникнуть после 17.03.2016, то есть в период действия статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон № 134-ФЗ). Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Установленная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем своих обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника

Указанная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств, указанных в абзаце 3 и 4 п.4 статьи 10 Закона о банкротстве при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между бездействием контролирующего должника лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Данная позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9127\12 от 06.11.2012г.

Как следует из материалов дела ООО "Циклон ЛТД" являлось правопредшественником ООО "Эклипт"; директором и единственным учредителем ООО "Циклон ЛТД" являлся ФИО3, при этом обязанности директора ФИО3 осуществлял до 16.05.2014, учредителем общества (100%) являлся по 26.05.2014; с 26.05.2014 по 12.12.2014 директором ООО "Циклон ЛТД" являлся ФИО4

Деятельность ООО "Циклон ЛТД" прекращена с 12.12.2015 в связи с присоединением к ООО "Эклипт" (договор о присоединении от 20.05.2014).

Директором ООО "Эклипт" с 29.08.2011 по 16.03.2016 (дата признания должника банкротом) являлся ФИО2

Согласно пукнту 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Таким образом, в случае реорганизации юридического лица в виде присоединения происходит универсальное правопреемство: к продолжающей существование организации переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица (за исключение тех, в которых правопреемство недопустимо) в том виде, в каком они существуют к определенному законом моменту перехода. Помимо имущества, прав и обязанностей правопреемнику передается и вся имеющаяся у предшественника документация: учредительные, реорганизационные, кадровые, бухгалтерские, налоговые и прочие документы.

В статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документы, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

В соответствии с абзацем 12 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае противоправных действий нескольких руководителей, сменявших друг другу, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства.

Понятие контролирующего должника лица закреплено в статье 2 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 осуществлял полномочия директора правопредшественника ООО "Циклон ЛТД" в период с 26.05.2014 по 12.12.2014, права и обязанности которой в полном объеме перешли к должнику в порядке универсального правопреемства, и учитывая то обстоятельство, что во время исполнения названным лицом функций единоличного исполнительного органа правопредшественника должника именно на него была возложена обязанность по организации учета и хранения документации, которая подлежала передаче правопреемнику в результате реорганизации, ФИО4 является контролирующим лицом.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий ссылается на выбытие в 2013 году активов ООО "Циклон ЛТД" на сумму 128 558 000 рублей, а также на передачу прав указанного общества на объекты долевого строительства третьим лицам; отсутствие у конкурсного управляющего документов правопредшественника привело к невозможности анализа совершенных сделок по отчуждению третьим лицам объектов долевого строительства (гаражей) и их последующее оспаривание в случае необходимости.

Согласно выписки ЕГРП от 01.12.2016 за № 63\116\712\2016-23912 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области следует, что ООО "Циклон ЛТД" являлось участником долевого строительства гаражей, расположенных на 1, 2, 3, 4, 5 этажах в многоэтажной автомобильной стоянке закрытого типа по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, проспект Кирова\ул.Молодежная.

В 2012 году строительство гаражей завершено.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.09.2016 за № 11-10370-1 следует, что предоставить копии договоров о продаже вышеуказанных объектов недвижимости не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 07.09.2016 отсутствуют сведения о государственной регистрации обозначенных объектов недвижимости и их договоров продажи (т.1 л.д.96).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2017, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании ФИО4 передать ему штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию ООО "Циклон ЛТД", в удовлетворении аналогичного требования к ФИО3 отказано в связи с исполнением им обязанности передать по акту последующему руководителю ООО "Циклон ЛТД" (ФИО4) документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность названного общества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4 осужден Промышленным районным судом 11.11.2016 года по ч.1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение свободы условно, срок 1 год с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 10.03.2017 Приволжского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 03.05.2017 условное осуждение отменено и направлен на 1 год в КП, начало срока 03.05.2017. 13.07.2017 ФИО4 прибыл из ФКУ СИО 2 в ФКУ КП-1, отбыл наказание в ФКУ КП-1 по адресу: Тольятти, Комсомольская, 12, освободился 02.05.2018 и убыл по адресу: <...> (т.1 л.д.116).

Таким образом, в период с даты введения процедуры конкурсного производства (17.03.2016) и до даты отмены условного осуждения и направления для отбытия реального срока наказания (03.05.2017) на контролирующем должнике лице в силу прямого указания закона (статья 126 Закона о банкротстве) лежала обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации правопредшественника должника.

Такая обязанность ФИО4 не исполнена, что впоследствии было подтверждено судебным актом (определение суда от 19.12.2017).

Перечень истребуемых конкурсным управляющим документов и их отсутствие явно и объективно свидетельствует о невозможности формирования конкурсной массы, выявления дебиторов, оспаривание сделок должника для целей более полного удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлена совокупность условий, предусматривающих привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя правопредшественника должника ФИО4 как то: доказанность конкурсным управляющим виновных действий лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, причинно-следственной связи между не передачей ФИО4 бухгалтерской и иной документации общества и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Размер ответственности конкурсным управляющим рассчитан в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ, составляющей общий размер реестровой, зареестровой задолженности и текущих обязательств в общей сумме 14 475 425,44 рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО4 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона № 134-ФЗ в размере 14 475 425,44 рублей солидарно с бывшим руководителем ООО "Эклипт" ФИО2, в отношении которого вопрос о привлечении его к субсидиарной ответственности рассмотрен (определение суда от 28.06.2019).

Руководствуясь статьей 10 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по основанию абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Закона № 134-ФЗ.

Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Эклипт" 14 475 425,44 рублей солидарно.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Красильникова