Гражданский кодекс часть 1

установил:ЗАО «Строительная компания «ВЕЛОКС» г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к ООО «Строительное агентство «НЭЛСТОН» г. Нижний Новгород, 3-ему лицу не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Инвестиционному Совету при губернаторе Нижегородской области о пресечении действий ответчика, нарушающих исключительные права ЗАО «СК «ВЕЛОКС» на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, выраженные в форэскизном предложении торгового центра в общественно-деловой зоне на территории Бурнаковской низины в Канавинском районе города Нижнего Новгорода и сопутствующих материалов, для чего запретить ответчику обращаться в Инвестиционный Совет при губернаторе Нижегородской области о выделении земельного участка под строительство общественно-делового центра на территории Бурнаковской низины в Канавинском районе города Нижнего Новгорода.

Ответчик отзывом иск не признал, поскольку 21.12.2006г. общество обратилось с заявкой о целесообразности реализации инвестиционного проекта в адрес Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области. На рассмотрение Совета был представлен проект «Строительство общественно-делового центра на территории Бурнаковской низины в Московском районе города Нижнего Новгорода».

Проектом было предусмотрено строительство здания общественно-делового центра ориентировочно общей площадью 43 780,94 кв.м.

Подача заявки была произведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства – Законом Нижегородской области № 192-З от 13.12.2005г. «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Приказом Министерства инвестиционной политики Нижегородской области № 22 от 02.11.2006г. «Об утверждении форм заявки, методических рекомендаций по оформлению заявки» с приложением документов, необходимых для рассмотрения заявки.

По результатам рассмотрения данной заявки Советом принято решение № 996-22-848 от 01.03.2007г. об отложении принятия решения о предоставлении ООО СА «НЭЛСТОН» в аренду земельного участка (Московский район, вдоль улицы Бурнаковской, напротив жилого дом № 26 «А» и до Бурнаковского рынка) под строительство общественно-делового центра до согласования документации по планировке территории в районе Бурнаковской низины.

Поэтому считает, что требование истца о запрете ответчику обращаться в Инвестиционный Совет является беспредметным, ибо такое обращение состоялось уже в декабре 2006г.

Не доказал истец и того обстоятельства, какое конкретно авторское право нарушено ответчиком, ибо форэскизное предложение не относится к объектам интеллектуальной собственности либо приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставлена правовая охрана в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 1323 названного Кодекса, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и ихраняется только при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Такие доказательства истцом в материалы дела также не представлены.

Поэтому просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области отзывом сообщило о том, что Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области не может быть стороной по делу, поскольку является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций, независимо от их организационно-правовой формы, принимающим решения о целесообразноси реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки и имеющим право направлять рекомендации органам исполнительной власти Нижегородской области, органам местного самоуправления, территориальным управлениям федеральных органов исполнительной власти и иным органам по вопросам выполнения требований законодательства Российской Федерации Нижегородской области в сфере регулирования инвестиционной деятельности (рекомендательный характер решений инвестиционного совета).

По своему статусу инвестиционный совет не относится к системе органов государственной власти, не входит в структуру органов исполнительной власти Нижегородской области, а потому не может быть лицом, участвующим в деле.

Принятие решения о целесообразности реализации инвестиционного проекта на территории Нижегородской области, согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Нижегородской области № 47 от 15.02.2006г. «Об инвестиционном совете при Губернаторе Нижегородской области, относится к компетенции инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области.

В процессе предварительного судебного заседания установлено, что проект общественно-делового центра на территории Бурнаковской низины в Московском районе разработан ООО «Проект 3» г. Нижний Новгород.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены два проекта данного объекта с указанием двух заказчиков: по одному проекту заказчиком указан ЗАО СК «ВЕЛРОКС», по второму – ООО СА «НЭЛСТОН». Поэтому суд считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь по инициативе суда в качестве третьего лица ООО «Проект 3» г. Нижний Новгород.

Поэтому в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, а также необходимостью со стороны заявителя представления в материалы дела дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что данное дело не готово к судебному разбирательству, в связи с чем назначает новое предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 51, 136, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Проект 3» (<...>) которого обязать представить в дело отзыв на иск и доказательство его отсылки сторонам по делу. Представить письменные пояснения, почему по одному проекту указаны заказчиками ООО СК «ВЕЛОКС» г. Нижний Новгород и ООО СА «НЭЛСТОН» г. Нижний Новгород

2.Назначить новое предварительное судебное заседание на 29 апреля 2008г. на 10час.20мин. в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9 каб. 211 телефон помощника судьи 411-88-91.

Обязать одновременно в срок до 25.04.2008г.

Истца: выслать вновь привлеченному участнику процесса копию искового заявления и приложенных к нему документов, доказательство чего представить в дело; уточнить исковые требования; документально доказать какие конкретно авторские права истца нарушены ответчиком; доказательства регистрации авторства в установленном законом порядке; правовое основание применения четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации; уточнить наименование третьего лица.

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области: представить в дело документы свидетельствующие о том, является ли инвестиционный совет юридическим лицом; подлинную заявку № 996 от 11.01.2007г. и приложенные к ней документы.

Явка сторон в судебное заседание обязательна!

Предупредить стороны о том, что неисполнение требований арбитражного суда, влечет за собой наложение штрафа, предусмотренного главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Ланда

Специалист ФИО4

Тел. <***>

Факс <***>