Определение № А43-21622/12 от 16.05.2014 АС Нижегородской области

26/2014-62858(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 07 мая 2014года

Полный текст изготовлен 16 мая 2014года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-77/4),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, Нижегородская область, г. Выкса, к Обществу с ограниченной ответственностью «Шиморский судоремонтный завод» (607037, Нижегородская область, Выксунский район, п.г.т. Шиморское, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований в сумме 9941740 руб., и включении их в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании представителей:

от заявителя –ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2014г.;

от должника –не явились (ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя)

от временного управляющего –ФИО3 - представитель по доверенности от 23.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2013 г. в отношении ООО «Шиморский судоремонтный завод» (далее – должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) к ООО «Шиморский судоремонтный завод» об установлении требований в сумме 9 941 740 руб., и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Требование ФИО1 основано на положениях ст.ст. 309,310,807-809 Гражданского Кодекса РФ, ст.71 Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано следующим.

На момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Шиморский судоремонтный завод" и в настоящее время ООО "Шиморский судоремонтный завод" имеет задолженность перед ФИО1 в размере 9 379 999руб. Указанная задолженность возникла при следящих обстоятельствах.

В марте 2012года между ООО "Шиморский судоремонтный завод" и ФИО1 был заключен Договор займа №2 от 01.03.2012г.

В соответствии с указанным договором займа ООО "Шиморский судоремонтный завод" принял от Афенина О.М. по приходным ордерам №19 от 02.03.2012г., №20 от 06.03.2012г., №21 от 14.03.2012г., №22 от 15.03.2012г., №23 от 16.03.2012г., №25 от 22.03.2012г., №27 от 26.03.2012г., №28 от 30.03.2012г., №37 от 18.04.2012г., №38 от 19.04.2012г., №39 от 20.04.2012г., №40 от 21.04.2012г., №43 от 28.04.2012г., №44 от 04.05.2012г., №45 от 07.05.2012г., №48 от 15.05.2012г., №49 от 18.05.2012г., №50 от 21.05.2012г., №52 от 23.05.2012г., №53 от 24.05.2012г., №54 от 25.05.2012г., №55 от 28.05.2012г., №58 от 04.06.2012г., №60 о 05.06.2012г., №62 от 07.06.2012г., №64 от 11.06.2012г., №66 от 14.06.2012г., №69 от 18.06.2012г., №73 от 25.06.2012г., а Афенин О.М. передал денежные средства в размере 9 379 000руб.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного Договора займа №2 от 01.03.2012г. Должник обязался возвратить сумму займа до 31 июля 2012года. До настоящего времени заем не возвращен.

В соответствии с п.1 Договора займа, Заемщик обязан уплатить процент по займу в размере 3/4 ставки рефинансирования равной 8%, сумма процентов по займу составляет 562 740руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Шиморский судоремонтный завод" по Договору займа №2 от 01.03.2012г. перед ФИО1 составляет 9 941740руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании, состоявшемся 07 мая 2014года представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А43-21622/12 до рассмотрения по существу заявления ООО "Мастер Плюс", ООО "Кверкус" о пересмотре Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2012г. по делу №А43-22228/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя ходатайства, рассмотрение требования ФИО5 в рамках дела о несостоятельности ООО "Шиморский судоремонтный завод" невозможно до рассмотрения по существу другого дела.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу данного обособленного спора по требованию ФИО1

Ходатайство ФИО1 также не содержит ссылки на конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению его требования в данном судебном заседании.

Кроме всего прочего, суд расценивает заявленное Афениным О.М. ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса, поскольку неоднократно при рассмотрении настоящего обособленного спора, Афенин О.М. в судебные заседания не являлся, направляя в суд различного рода ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с невозможностью личного участия и т.п. При этом, и после отложений судебных заседаний, заявитель не обеспечивал личную явку в судебный процесс.

При указанных обстоятельствах. суд считает, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо.

Представитель ФИО1 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель временного управляющего ООО "Шиморский судоремонтный завод" возразила относительно требований ФИО1 о включении в реестре требований кредиторов суммы в размере 9 941 740 руб., указав, что факт предоставления ФИО1 займа является недоказанным.

Заслушав представителей лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) необходимо учитывать специфику этой категории споров.

Как следует из заявления ФИО1, правоотношения, связанные с передачей денежных средств ООО «Шиморский судоремонтный завод» подтверждаются как самим Договором займа №2 от 01.03.2012г., так и представленными в материалы дела приходными - кассовыми ордерами, а также кассовыми документами ООО «Шиморский судоремонтный завод», истребованными арбитражным судом в рамках настоящего дела, карточками счетов, свидетельствующих о расходовании Должником денежных средств, полученным от должника.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что наличие договора займа, приходных кассовых ордеров и квитанций к ним не может являться безусловным основанием для включения основанного на данных документах требования в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по результатам проверки возражений относительно требования кредитора и обоснованности данного требования.

Как разъяснено в первом и третьем абзацах пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",

при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Временный управляющий возражает относительно заявленного требования, указывая, в частности, что факт внесения денежных средств в кассу ООО «Шиморский судоремонтный завод» с достоверностью не подтвержден, основания поступления денежных средств от ФИО1 именно по Договору займа №2 от 01.03.2012г. не находят своего отражения в бухгалтерской отчетности предприятия, денежные средства на расчетный счет ООО "ШРЗ" не поступали.

ФИО1 и его представитель настаивали на том, что заявитель располагал денежными средствами в размере, необходимом для предоставления займа.

В подтверждение данного факта в материалы настоящего дела представлены выписки по счетам ФИО1, открытым в ОАО АКБ «Промбизнесбанк» о движении денежных средств: №42306978600000118242за период с 01.04.2011г. по 06.04.2013г., по счету № 42306978400000115306 за период с 07.05.2010г. по 12.05.2012г., по счету №42306810000000576212 за период с 26.03.2010г. по 31.03.2012г.; №42305978500000104098 за период с 29.04.2009 по 28.04.2010г; № 42306840800000116059 за период с 07.05.2010г. по 12.05.2012г.; выписка о движении денежных средств по состоянию на 31.12.2011г. по карте VISA GOLD 4279420010393920 и др.

По запросу суда, из Межрайонной ИФНС №4 по Нижегородской области представлены Справки по форме 2-НДФЛ за 2008-2010гг., полученные от налоговых агентов на ФИО1 По информации уполномоченного органа, декларации о доходах ФИО1 в инспекцию не представлялись.

От ЗАО «Сбербанк КИБ» (г.Москва) на запрос суда поступили копии соглашений с ФИО1 и сведения о доходах за период 2009-2011г.г.

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что ФИО1 имел возможность предоставить денежные средства в размере, необходимом для предоставления займа.

Между тем, одного указанного обстоятельства недостаточно для подтверждения факта реальности правоотношений по предоставлению займа. Как уже было отмечено ранее, Пленум ВАС РФ в вышеупомянутом Постановлении №35 от 22.06.2012г., указал на необходимость доказывания совокупности обстоятельств, в том числе: имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В результате истребования судом документов бухгалтерской отчетности ООО «Шиморский судоремонтный завод», Должником, наряду с Договором займа №2 от 01.03.2012г., приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним, представлены:

- Договор займа от 25.02.2012г., заключенный между Индрусским Владимиром Станиславовичем (заимодавец) и Афениным О.М. (Заемщик); Расписка в получении суммы займа от 25.02.2012г., выданная Афениным О.М. Индрусскому В.С.;

- бухгалтерская отчетность ООО «Шиморский судоремонтный завод» за 2008г, 2009г, 2010г, 2011г, за 1 квартал 2012года, за 1 полугодие 2012года; за 9 месяцев 2012года;

- Кассовая книга ООО «Шиморский судоремонтный завод» за 2012год; Отчет кассира за 2012год;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счету 73.3 Сотрудники: ФИО1; Карточки счета 73.3 Сотрудники: ФИО1 за 2008г., 2009г., 2010г., 2011г., за первое полугодие 2012г.;

- частично Журналы-ордеры №8,10,11 за 2008-2013гг.

- Журнал –ордер по счету 71.1 по субконто за период 1-3 кварталы 2008г.;

- Журнал-ордер и ведомость по счету 51 за 2 и 3 кварталы 2008г.;

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 2 и 3 кварталы 2008г.;

- Журнал-ордер и Ведомость по счету 71.1 за 3 квартал 2009г.,

- Журнал-ордер по счету 71.1 по субконто за 4 квартал 2009г.;

- Исправительная бухгалтерская проводка за июль 2009г. (счет 50.1, корректировка счетов 71.1, 73.3, 70, 76.6, 26);

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50.1 за 3 квартал 2009г.,

- Журнал –ордер и ведомость по счету 51 за 3 квартал 2009г.,

- Журнал-ордер и ведомость по счету 71 по субконто (в разрезе сотрудников) за 1 квартал 2010г.,

- Журнал-ордер и ведомость по счету 71.1 за 3 квартал 2010г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 51 за 1,3,4 кварталы 2010г. - Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 1,3,4 кварталы 2010г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 71 по субконто ( в разрезе сотрудников за апрель –июнь 2011г., за 2-3 кварталы 2011г.,

- Журнал-ордер и ведомость по счету 71.1 за 4 квартал 2011г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 51 за 2 квартал 2011г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 2-4 кварталы 2011г.,

- Анализ счета 51 за 3 квартал 2012г.,

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 2 и 4 кварталы 2012г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 51 за 1-2 кварталы 2012г.

- Журнал-ордер и ведомость по счету 50 за 1-2 кварталы 2013г.

- Авансовые отчеты с приложениями;

- Устав ООО «Шиморский судоремонтный завод», утвержденный Протоколом №1 собрания учредителей от 02.10.2006г.

-Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Шиморский судоремонтный завод» по состоянию на 01.02.2013г.

Выписки КБ «Инвестиционный союз» (ООО) по расчетному счету ООО «Шиморский судоремонтный завод» №40702810100000002019 за период с 25.02.2010г. по 25.02.2013г., с 09.01.2013г. по 06.12.2013г.;

- Выписки Выксунского отделения №4379 Сбербанка России по расчетному счету ООО «Шиморский судоремонтный завод» № 40702810142370000501 за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.

- Выписки ДО №4 «Выксунский» ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» по расчетному счету ООО «Шиморский судоремонтный завод» №40702810514040000136 за период с 25.02.2010г. по 25.02.2013г., с 09.01.2013 по 06.12.2013г.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные заявителем и Должником документы не подтверждают факт внесения Афениным О.М. денежных средств по договору займа №2 от 01.03.2012г. и получения указанных денежных средств в размере 9 484000 руб. ООО "Шиморский судоремонтный завод", с другой стороны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Бухгалтерская отчетность ООО «Шиморский судоремонтный завод» с приложениями за период с 2008г по 2012г включительно не содержит данных о получении и выдаче долгосрочных и (или) краткосрочных займов Обществом, не имеется информации о задолженности по займам на отчетные даты.

В подтверждение расчетов по Договору займа №2 от 01.03.2012г. ООО «Шиморский судоремонтный завод» представлены бухгалтерские регистры: Оборотно-сальдовые ведомости по счету 73.3 (сотрудник ФИО1), Журналы- ордеры и Ведомости по счету 73.3 за 2008-2012г.г., в которых содержится информация об остатках на начало и конец периода и оборотах по дебету и кредиту на установленный период.

В карточках счета 73.3 (Сотрудник ФИО1) за 1-4 кварталы 2012года, октябрь 2012года не указаны номера и даты договоров займа, на основании которых производилось получение и возврат денежных средств ООО «Шиморский судоремонтный завод».

Согласно регистрам бухгалтерского учета ООО «Шиморский судоремонтный завод», содержащим данные о движении денежных средств в кассе предприятия за период с 10.01.2012г. по 29.06.2012г., в частности Оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.1 за 1 полугодие 2012г. сумма полученных займов составила 4 048 000,00руб., тогда как сумма выданных займов – 4 922 100руб.

Согласно данным регистра бухгалтерского учета «Карточка счета 50.1.за 1 полугодие 2012г.) за период с 02.03.2012г. по 25.06.2012г. в кассу от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 9 955 000руб., в том числе:

- 3 021 000руб. – Бухгалтерская операция «Поступление в кассу»: займ . Приход: займ»;

- 6 463 000руб. - Бухгалтерская операция «Поступление в кассу»: займ . Приход: Прочие поступления»;

- 471 000руб. - Бухгалтерская операция «Поступление в кассу»:Возврат подотчетной суммы. Приход: Прочие поступления».

Согласно п. 2.5. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) (далее - Положение) кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства)

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.

В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных.

При оформлении книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с применением технических средств каждая операция по передаче наличных денег в течение рабочего дня между старшим кассиром и кассирами, по усмотрению руководителя, может осуществляться с распечатыванием или без распечатывания на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005. При распечатывании на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на нем проставляются подписи старшего кассира и кассиров, а в случае когда лист книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на бумажном носителе не распечатывается, подписи старшего кассира и кассиров проставляются с использованием электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в порядке, установленном руководителем.

Лист кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.

Нумерация листов кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005), оформляемой с применением технических средств, осуществляется автоматически в хронологической последовательности с начала календарного года.

Распечатанные на бумажном носителе листы кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) подбираются в хронологической последовательности, брошюруются по мере необходимости, но не реже одного раза в календарный год.

Листы кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005), оформляемой на бумажном носителе, до начала ведения брошюруются и пронумеровываются.

Листы кассовой книги 0310004 обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Заверительная надпись о количестве листов кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) подписывается руководителем и главным бухгалтером, а при отсутствии главного бухгалтера - только руководителем и скрепляется оттиском печати юридического лица, оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, кассовая книга ООО «Шиморский судоремонтный завод» за 2012год» и «Отчет кассира за 2012год» ведутся на предприятии с использованием технических средств.

Кассовая книга ООО «Шиморский судоремонтный завод» за 2012год, представленная Должником в рамках рассмотрения настоящего дела, начинается с 19 листа (дата- 02 марта 2012года) и заканчивается листом 80 (дата 25 июня 2012года), тогда как в бухгалтерском регистре «Карточка счета 50.1 за 1 полугодие 2012г.» движение денежных средств в кассе организации осуществлялось с 10.01.2012г. по 29.06.2012г.

Представленная кассовая книга прошита, на последнем листе имеется текст: «В этой книге пронумеровано и прошнуровано 62 листов». Тогда как, фактически

последний лист имеет нумерацию – 80. Подпись Генерального директора ООО «Шиморский судоремонтный завод» отсутствует, дата формирования отсутствует.

Согласно положениям главы 3 Положения, поступление денежных средств в кассу, в том числе от работников, оформляется приходно-кассовым ордером, который подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии – руководителем кассиром. В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно- платежные ведомости (код 0301009), платежные ведомости (код 0301011), заявления, счета, другие документы).

В главе 4 Положения указано, что выдача наличных денежных средств под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расчетно- кассовому ордеру, который подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии – руководителем, кассиром.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится по расчетно-кассовому ордеру, расчетно-платежным ведомостям (код 0301009), платежным ведомостям (код 03010011).

В представленных в материалы настоящего дела приходных - кассовых ордерах ООО «Шиморский судоремонтный завод» не указано конкретное основание для их оформления: не указаны ни номер, ни дата договора займа.

Представленные ООО «Шиморский судоремонтный завод» авансовые отчеты, подтверждающие расходование денежных средств и приложенными к ним первичными документами не содержат информацию о суммах предыдущих авансов (остаток/перерасход), полученного аванса, израсходованная сумма/перерасход на дату составления авансового отчета.

Согласно представленным авансовым отчетам и приложенным к ним документам следует, что сотрудниками ООО «Шиморский судоремонтный завод» было потрачено подотчетных денежных средств в сумме 6 615190 руб.33коп.:

- ФИО7 – на сумму 2 431 941руб. 17коп.

- ФИО8 – на сумму 1 356 748руб.28коп.

- ФИО9 – на сумму 421 460руб.12коп.

ФИО10 – на сумму 384644руб.84коп.

- ФИО11 – на сумму 1 992 872руб.95коп.

- ФИО12- на сумму 2109руб.

- ФИО13 – на сумму 25413руб.97коп.

Между тем, согласно Карточке счета 50.1 за первое полугодие 2012года ООО «Шиморский судоремонтный завод» за период с 02.03.2012г. по 25.06.2012г. сотрудниками, авансовые отчеты которых представлены, были выданы денежные средства в размере 8798710руб.:

- - ФИО7 – на сумму 2 706 000 руб., в том числе 2700 000руб.- заем, 6000руб.- подотчет;

- ФИО8 – на сумму 2 322 525руб., в том числе 1 304 400руб. (заем), 1018 125руб. (подотчет)

- ФИО9 – на сумму 626985руб. (подотчет)

ФИО10 – на сумму 396 700руб. (заем)

- ФИО11 – на сумму 2700 000руб. (заем)

- ФИО12- на сумму 21500руб. (подотчет)

- ФИО13 – на сумму 25 000руб. (подотчет).

При этом суд обращает внимание, что согласно Договора займа №2 от 01.03.2012г., заключенного между ООО «Шиморский судоремонтный завод» и

Афениным О.М., заем в размере 9 484 000руб. предоставляется на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью Заемщика – ООО «ШСРЗ». ООО «Шиморский судоремонтный завод» принял на себя обязательство, в том числе, использовать заем в соответствии с его целевым назначением.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шиморский судоремонтный завод» по состоянию на 01.02.2013г., основным видом деятельности Должника является предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка и разрезка на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций. Дополнительный вид деятельности – обработка металлических изделий с использованием технологических процессов машиностроения. В Уставе ООО «Шиморский судоремонтный завод» в перечне видов деятельности, не указан такой вид деятельности как выдача (предоставление) займов физическим и юридическим лицам.

К авансовым отчетам приложены первичные документы, оформленные ненадлежащим образом.

Так, в товарных накладных, выставленных поставщиками ООО «Шиморский судоремонтный завод» отсутствуют дата получения товара, расшифровка должности и ФИО ответственного работника ООО «Шиморский судоремонтный завод»; реквизиты доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданной сотруднику ООО «ШСРЗ». Квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат наименование организации – продавца. В нарушение положений Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт)», отсутствует кассовый чек организации-продавца.

Очень показательным в рассматриваемом случае является Авансовый отчет №80 от 30.06.2012г. с квитанциями к приходным кассовым ордерам и товарными накладными, согласно которым, подотчетное лицо – ФИО11 в один день – 04.06.2012г. получил и оплатил материалы поставщикам:

- ООО «Грана» (г.Новосибирск) – 98533руб.06коп. (товарная накладная №60 от 04.06.2012г.)

- ООО «Матрикс» (г.Москва) -96330руб.50коп. (товарная накладная №101 от 04.06.2012г.).

Представленные в качестве первичных документов командировочные удостоверения не оформлены принимающей стороной: не указаны даты прибытия и выбытия работника ООО «Шиморский судоремонтный завод», отсутствует подпись ответственного сотрудника (имеется только печать).

В материалы настоящего дела представлены выписки с расчетного счета ООО «Шиморский судоремонтный завод», открытом в ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», согласно которым, за период с 27.04.2012г. по 24.09.2013г. в счет погашения по договорам займа №2/11 от 01.04.2011, №3/11 от 01.07.2011, №4/11 от 01.10.2011г. ФИО1 возвращены денежные средства в размере 12 276 000руб.

Между тем, представленные в материалы настоящего дела документы бухгалтерской отчетности ООО «Шиморский судоремонтный завод» не свидетельствуют о получении ООО «Шиморский судоремонтный завод» денежных средств в рамках указанных договоров.

В период с 07.06.2013г. по 24.09.2013г. ООО «Шиморский судоремонтный завод» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 3 899 000руб. в рамках Договора №2 от 01.03.2012г.

Кроме того, в период с 05.09.2011г. по 25.02.2013г. имели место перечисления ФИО1 на его карточный счет и выдача в кассе предприятия суммы в размере

1123000руб. в качестве командировочных расходов. При этом оправдательные документы отсутствуют в материалах дела.

Согласно анализа Карточек счетов по счету 73.3 (Сотрудник ФИО1) за 2010-2012г. сальдо по займам в размере 9 941 740руб. включает в себя сумму невозвращенных займов, заявленную в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Шиморский судоремонтный завод» №А43-22228/2009 (договоры займа №1 от 09.01.2008г., №2 от 01.04.208г., №3 от 01.07.2008г., №4 от 01.10.2008г., №2 от 01.04.2009г., №3 от 01.07.2009г., №4 от 01.10.2009г.) в размере 4 882 045,61руб.

Приведенные выше обстоятельства, многочисленные противоречия в представленных заявителем и Должником документах бухгалтерской отчетности, не позволяют суду прийти к выводу о реальности взаимоотношений по передаче ФИО1 займа, с одной стороны, и получением указанных денежных средств ООО «Шиморский судоремонтный завод», с другой стороны.

Суд считает необходимым отметить, что еще одним неустранимым сомнением в реальности Договора займа №2 от 01.03.2012г. является то обстоятельство, что денежные средства в столь значительном размере, не вносились на расчетный счет организации-должника.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы Закона, ни заявитель, ни должник не представили в материалы настоящего дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выдачи и получения займа по Договору №2 от 01.03.2012г. в размере 9 484 000руб.

Совокупность условий, при которых возможно установление реальности сделки, указанная в п. 26 Постановления Пленума ВАС № 35 от 22.06.2012г., в рассматриваемом случае, не доказана.

Иным доводам заявителя суд дал надлежащую правовую оценку и отклоняет их за необоснованностью.

Что касается представленных ООО «Шиморский судоремонтный завод» в качестве доказательств документов, а именно: пояснений аудитора по вопросам отражения в бухгалтерском учете операций по договору займа №2 от 01.03.2012г. между ФИО1 и ООО "Шиморский судоремонтный завод", суд считает, что содержащиеся в них выводы не в полной мере соответствуют первичным документам бухгалтерской отчетности Должника.

Как следует из пояснений заявителя и Должника, выдача займов ФИО1 имела место неоднократно. Соответственно, возврат полученных денежных средств по займам осуществлялся на протяжении определенных периодов времени. При отсутствии в приходных кассовых ордерах конкретных реквизитов (№ договора займа, дата договора), необходимо проведение комплексного анализа бухгалтерской документации на предмет выяснения факта получения и возврата денежных средств по имеющимся (имевшимся) договорам займа. Тогда как, представленные ООО «Шиморский судоремонтный завод» пояснения аудитора по вопросам отражения в бухгалтерском учете операций по договору займа №2 от 01.03.2012г. между ФИО1 и ООО "Шиморский судоремонтный завод" (выполнены ООО

"Центр Делового сотрудничества") имеют попытку проанализировать лишь ограниченный временной период - с марта 2012года по июнь 2012года.

Кроме всего прочего, в указанных пояснениях также имеется ссылка на невозможность точного установления источников поступления денежных средств, использованных при осуществлении расходов.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО1, на дату рассмотрения дела по существу, аудиторская проверка предприятия не завершена.

Отклоняется судом и ссылка представителя ФИО1 на письмо ООО "Центр Делового сотрудничества" от 06.05.2014г. исх.№18. о том, что денежные средства, снятые ООО "Шиморский судоремонтный завод" с расчетного счета ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" в период с июня 2013года по сентябрь 2013года были выданы по Договору займа №2 от 01.03.2012г. ФИО14. Указанный довод не подтвержден какими-либо документами первичной бухгалтерской отчетности, в связи с чем, отклоняется судом за необоснованностью и недоказанностью.

Должнику предлагалось представить бухгалтерскую документацию для комплексного анализа; в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд неоднократно истребовал у ООО «Шиморский судоремонтьный завод» а) оборотно-сальдовые ведомости за 2008 – 2013 гг. в разрезе субсчетов – за каждый год отдельно; б) оборотно-сальдовые ведомости по счетам в разрезе субсчетов, по которым были обороты в 2008 – 2013 гг. по всем операциям; в) карточки счетов, по которым в 2008 – 2013 г. были обороты.

Между тем, истребуемые документы были представлены Должником лишь выборочно. Указанное обстоятельство не свидетельствует о добросовестности ООО "Шиморский судоремонтный завод" как лица, участвующего в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807-809 Гражданского кодекса РФ, ст. 71 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 к ООО «Шиморский судоремонтный завод» об установлении требований в сумме 9941740 руб., и включении их в реестр требований кредиторов Общества оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.