Определение № А43-21812/16 от 26.06.2017 АС Нижегородской области

9088/2017-99787(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-21812/2016

г. Нижний Новгород 26 июня 2017 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр дела 31-560),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садековой  А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство

общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз"  об истребовании дополнительных документов для проведения экспертизы, 

при участии представителей
от истца: ФИО1 (доверенность от 26.04.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2016), 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-НН» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Зенит Энерго» о взыскании 240 000 руб. 

Определением от 12.05.2017 производство по данному делу приостановлено в  связи с назначением строительно-технической экспертизы. Проведение указанной  экспертизы поручено экспертной компании обществу с ограниченной ответственностью  НПО "Эксперт Союз" эксперту ФИО3. 

Определением от 13.06.2017 по ходатайству эксперта ООО «НПО «Эксперт Союз»  у сторон были запрошены следующие документы: 

2. Переписка с ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по вопросу  согласования проектной документации с заказчиком (п. 3.2.6 Договора). 

Ответчик возражал против направления эксперту Компакт-диска с результатом  проектных работ в электронном формате «PDF» и  «Автокад» расчета затрат на выполнение работ по договору № ТРЭ-407/15 от 05.03.2015г.,  поскольку результат проектных работ в электронном виде в формате «PDF» и  «Автокад» ООО «Спецмонтаж» не передавало ООО «Зенит Энерго» и установить период  выполнения работ, записанных на диске, на сегодняшний день не представляется  возможным. 

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица,  у которого оно находится. 

Рассмотрев ходатайство эксперта о предоставлении недостающей документации  для проведения экспертизы по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению  частично. 

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 -Раздел проекта «Охрана окружающей среды».

-Переписка с ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по вопросу  согласования проектной документации с заказчиком (п. 3.2.6 Договора). 

-Согласования проекта производства земляных работ (указанные в исковом заявлении).

-Справка от Директора ООО «Спецмонтаж-НН» по вопросам предоставления  остальных затребованных документов. 

Судья Е.А.Назарова