Гражданский кодекс часть 1

при участии истца Гужева А.В. на основании выписки из ЕГРИП (предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации), его представителя - Румянцева А.М. по доверенности от 22.12.2015;

представителя ответчика – Назаровой О.А. по доверенности от 29.12.2015 № 2;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» - Мироновой Л.Т. по доверенности от 07.04.2016 № 285 (в предварительном судебном заседании 18.05.2016),

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Гужева А.В.
(ИНН: 525800092969, ОГРНИП: 304525825300160)

к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН: 5257077830, ОГРН: 1055230097559)

о взыскании расходов по ликвидации последствий аварий, упущенной выгоды, расходов на экспертизу и оценку ущерба, расходов на оплату услуг представителя, об обязании ответчика в срок не позднее трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, произвести восстановительный ремонт по устранению последствий затоплений подвального помещения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал»;

общество с ограниченной ответственностью «Гордеевка-3»; общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-1»;

общество с ограниченной ответственностью «Заречная аварийная служба»

и у с т а н о в и л:

в предварительном судебном заседании 18.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 25.05.2016.

Истец заявил устное ходатайство о видеотрансляции судебного заседания. Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, отклонил его. Исходя из части 7 статьи 11 АПК РФ проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

По смыслу части 7 статьи 11 АПК РФ обязательное ведение в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции протоколирования с использованием средств аудиозаписи не препятствует реализации права присутствующих в судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 155 АПК РФ предварительное судебное заседание велось судом с использованием средств аудиозаписи, поэтому суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о видеотрансляции судебного заседания. Кроме того, истец не привел доказательств того, что осуществление видеозаписи будет содействовать установлению объективной истины по делу.

В предварительном судебном заседании 25.05.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 часов 00 минут 30.05.2016.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом (а именно: доказательства направления третьим лицам ходатайства об истребовании доказательств от 05.05.2016; ходатайство о приобщении доказательств направления ответчику на подписание и согласование актов осмотров от 30.11.2015, от 07.12.2015, от 05.02.2015, от 12.02.2015, датированное истцом 18.05.2016), а также доказательства, представленные ответчиком (ответ ООО «Информационный центр» относительно возможности представления оригинала журнала заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, изложенный в письме от 27.05.2016 № 19/16; отчеты по видам обслуживания (общий), письменным заявкам, о работе подрядных организаций, по аварийным заявкам, по письменным заявкам (основания)).

К материалам дела также приобщены объяснения истца относительно обоснованности истребования доказательств, указанных в пунктах 1-5 ходатайства от 05.05.2016.

Судом рассмотрено ходатайство истца об истребовании доказательств от 05.05.2016 и признано не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Заявитель не представил суду доказательств невозможности получения истребуемых документов в самостоятельном порядке. При этом суд отмечает, что часть истребованных истцом доказательств представлена ответчиком при рассмотрении дела, а ходатайство об истребовании журнала заявок собственников и

пользователей помещений в многоквартирных домах (пункт 1 ходатайства) рассмотрено судом в предварительном судебном заседании 07.04.2016.

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предлагает ответчику представить доказательства, поименованные истцом в ходатайстве об истребовании доказательств, поскольку данные доказательства необходимы для всестороннего рассмотрения дела.

Все иные ходатайства истца приняты судом к рассмотрению.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд откладывает предварительное судебное заседание в целях представления дополнительных доказательств по делу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 66, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гужева А.В.

(ИНН: 525800092969, ОГРНИП: 304525825300160) об истребовании доказательств от 05.05.2016 отказать.

Отложить предварительное судебное заседание по делу № А43-21884/2015 до

Суд предлагает открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268) представить отзыв по существу заявленных требований и обеспечить явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание.

Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» суд предлагает представить:

- на обозрение суда оригинал журнала учета неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме № 29 по Московскому шоссе города Нижнего Новгорода с 01.09.2012 по 02.03.2016 с указанием исполнителей (заявителей) и копию данного журнала для приобщения к материалам дела (в случае непредставления данного журнала обосновать причину, по которой журнал не может быть представлен);

- на обозрение суда оригинал журнала заявок собственников и пользователей помещений многоквартирных домов с 01.09.2016 по 02.03.2016 и копию данного журнала для приобщения к материалам дела (в случае непредставления данного журнала обосновать причину, по которой журнал не может быть представлен);

- содержание заявок, перечень которых приведен в пункте 2 ходатайства об истребовании доказательств от 05.05.2016; сведения о подрядных организациях, осуществляющих исполнение заявок; сведения об исполнении данных заявок в соответствии с пунктами 3.2.19 и 3.2.22 договора на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2014 № 1/14-с, заключенного открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Канавинского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Гордеевка 3»; сведения об исполнении данных заявок в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.19 и 3.2.22 договора на аварийно-ремонтное обслуживание от 01.12.2012 № 14, заключенного открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Канавинского

района» и обществом с ограниченной ответственностью «Заречная аварийная служба»;

- приложения к договорам на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2014 № 1/14-с и на аварийно-ремонтное обслуживание от 01.12.2012 № 14;

- дополнительное соглашение от 29.01.2014 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2006 № 8014, заключенному открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Канавинского района» и открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал»;

- на обозрение суда оригинал журнала учета аварий, регистрируемых аварийно- ремонтной службой с 01.09.2016 по 02.03.2016 и копию данного журнала для приобщения к материалам дела (в случае непредставления данного журнала обосновать причину, по которой журнал не может быть представлен);

- оригинал журнала регистрации результатов осмотров жилого дома на обозрение суда с 01.09.2012 по 02.03.2016 и копию для приобщения к материалам дела (в случае непредставления данного журнала обосновать причину, по которой журнал не может быть представлен); акты осмотров помещения № 1, подвала под помещением № 1 жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом № 29;

- акты испытаний системы канализации жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом № 29;

- схему внутридомовых сетей канализации жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом № 29.

Довести до сведения участников процесса, что если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против незамедлительного перехода в тот же день к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд также вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае неявки в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, при отсутствии письменных возражений с их стороны (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В связи с наличием данного разъяснения суд не считает необходимым указывать конкретные дату и время судебного заседания на стадии судебного разбирательства.

Информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде Нижегородской области, обратившись по телефону справочной службы суда (831) 439-10-40, 439-15-70, а также на официальном сайте суда в сети Интернет в разделе «Перерывы» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), в том числе, подключив инструменты «Электронный страж», «Мобильная картотека».

Судья К.В. Белова

Секретарь судебного заседания – Власова Татьяна Александровна (831) 439-14-56
Помощник судьи – Хохлова Елена Васильевна (831) 439-02-77
Факс суда (831) 439-15-38
при направлении обращений в суд ссылка на ФИО судьи и шифр дела, а также на дату и время судебного заседания обязательна