Определение № А43-21896/09 от 13.10.2011 АС Нижегородской области

26/2011-139177(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело А43-21896/2009

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2011года

Полный текст изготовлен 13 октября 2011года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Степановой Светланы Николаевны, судей: Когута Дмитрия Валерьевича, Шкода Натальи Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Банк «ВТБ», ОАО «Северсталь» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Краум» ФИО1, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также взыскании убытков в размере 118 899,35руб.

При участии представителей:

От ОАО Банк «ВТБ»: ФИО2 – доверенность ; ФИО3- доверенность от 13.01.2011г.,

Конкурсный управляющий: ФИО1 – паспорт

Установил:

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009г. ООО «Краум» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Кредиторы по делу: Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» и Открытое акционерное общество «Северсталь» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Краум» (далее - ООО «Краум», Общество) ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Доводы жалобы основаны на положениях ст.ст. 20.3, 20.4, 60, 129, 143, 145 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что конкурсный управляющий ООО «Краум» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности: нарушен график проведения собраний кредиторов (1 раз в месяц); кредиторам не представляются отчеты за период своей деятельности; ненадлежащим образом проводится работа по взысканию дебиторской задолженности; не соблюдены условия Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Краум», утвержденного общим собранием кредиторов, имущество реализовано по цене, существенно меньшей, чем должна была быть; конкурсным управляющим ООО «Краум» ФИО1 причинены убытки конкурсным кредиторам в сумме 118899,35руб.

В судебном заседании представители ОАО «Банк «ВТБ» заявленные требования поддержали в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО1 с доводами заявителей не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в судебном заседании. Пояснил, что отчетность по результатам процедуры конкурсного производства ООО «Крауи» представляется кредиторам своевременно. Собрания кредиторов ООО «Краум» проводятся регулярно. Что касается доводам о ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, конкурсный управляющий пояснил, что работа по взысканию основной дебиторской задолженности завершена еще в 2010году. Другая дебиторская задолженность, по мнению конкурсного управляющего ООО «Краум» нецелесообразна ко взысканию, поскольку расходы на ее взыскание (направление заявлений в суд, уплата государственной пошлины, представительство интересов в суде) буду значительно больше, чем она того стоит.

По вопросу организации электронных торгов по реализации имущества ООО «Краум», конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что пошаговое снижение стоимости имущества должника (каждый календарный день, вместо каждого рабочего дня) произошло по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не мог повлиять на работу оператора электронных торгов – ЗАО «Сбербанк – АТС», такая техническая возможность отсутствовала. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, проведение торговых процедур по реализации имущества должника ООО «Краум» путем публичного предложения с учетом снижения начальной цены каждый календарный, а не рабочий день, фактически не существенно уменьшает срок самой торговой процедуры, которая составляет более восьми месяцев. Учитывая фактические и потенциальные затраты на хранение имущества и иных расходов, связанных с торговыми процедурами, Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника ООО «Краум» нарушает интересы как самих конкурсных кредиторов, так и должника. Таким образом, отсутствуют нарушения законных прав и интересов конкурсных кредиторов, так как денежные средства от реализации товарно-материальных ценностей поступили в конкурсную массу и были направлены на расчеты по текущим платежам, а также на расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Краум». Конкурсный управляющий ФИО1 также отмечает, что на момент организации и проведения торгов по реализации имущества должника, денежные средства на ООО «Краум» отсутствовали, все расходы по организации и проведению торгов, в том числе и путем публичного предложения, осуществлялись за счет средств конкурсного управляющего (более 500 000руб.).

Заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 60 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкросттве, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу положений статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы ООО «Краум»: ОАО Банк ВТБ и ОАО «Северсталь» указывают на нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО «Краум» ФИО1 норм действующего законодательства о банкротстве. В частности, кредиторы ссылаются на нарушение ФИО1 ст. 143 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» периодичности проведения собраний кредиторов в январе 2011год и в мае 2011года.

Судом установлено, что собранием кредиторов ООО «Краум» 12.11.2010г. большинством голосов принято решение возложить на конкурсного управляющего обязанность представлять собранию кредиторов ООО «Краум» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц.

Конкурсные кредиторы в своей жалобе указывают, что бездействием конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в не проведении собраний кредиторов ООО «Краум» в январе 2011год и в мае 2011года, нарушаются и ограничиваются права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов должника ООО «Краум» проводились 24.12.2010г., 11.02.2011г., 11.03.2011г., 13.04.2011г., 10.06.2011г., 11.08.2011г., 29.08.2011г., на которых собранию кредиторов представлялся отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ОАО Банк «ВТБ» и ОАО «Северсталь» не представили суду доказательств, позволяющих установить, какие конкретно права и законные интересы кредиторов нарушены, и какая именно информация о ходе конкурсного производства не была доведена конкурсным управляющим до кредиторов. В связи с чем, суд не усматривает в данном случае нарушений со стороны конкурсного управляющего положений законодательства о несостоятельности. Отчетность о ходе конкурсного производства ООО «Краум» представляется конкурсным кредиторам регулярно. Не установлено судом и препятствования со стороны конкурсного управляющего получению кредиторами тех или иных сведений, касающихся процедуры конкурсного производства.

По вопросу взыскания дебиторской задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по итогам инвентаризации финансовых расчетов, в том числе дебиторской задолженности, в марте 2010года конкурсным управляющим ФИО1 в адрес контрагентов-дебиторов направлены требования о погашении задолженности перед ООО «Краум».

Согласно представленного отчета ООО «Краум» по дебиторской задолженности, конкурсным управляющим выявлены 45 дебиторов ООО «Краум» на общую сумму 146098127,23руб.

Исходя из представленных к очередным собраниям кредиторов отчетов конкурсного управляющего ООО «Краум» (по состоянию на январь 2011г., февраль 2011г., март 2011г., май 2011г.), следует, что ФИО1 проведена работа по предъявлению требований о взыскании задолженности к третьим лицам на общую сумму 128004000руб. – 3 дебитора.

Как следует из имеющихся в деле документов, на очередном собрании кредиторов ООО «Краум» 11.03.2011г. по ходатайству кредитора – ОАО Банк «ВТБ» в повестку дня собрания внесены дополнительные вопросы, а именно:

- Поручить конкурсному управляющему ООО «Краум» ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом, провести работу по взысканию дебиторской задолженности ООО «Краум»;

- Поручить конкурсному управляющему ФИО1 к очередному собранию кредиторов отразить в отчете сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Согласно представленных к очередным собраниям кредиторов отчетов конкурсного управляющего, общий размер поступлений от дебиторов должника составил 580587,38руб. Указанная сумма дебиторской задолженности более не изменялась.

Таким образом, за период более 5 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Краум» каких-либо мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не проводилось.

Конкурсный управляющий ФИО1 объясняет данное обстоятельство тем, что взыскать прочую дебиторскую задолженность не представляется возможным в силу различных причин: истечения сроков исковой давности, ликвидации предприятий – дебиторов, отсутствия первичной бухгалтерской документации.

Суд считает данные доводы конкурсного управляющего несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 129 Федерального Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выявление дебиторов организации-должника, и принятие мер по взысканию дебиторской задолженности является не правом, а непосредственной обязанностью конкурсного управляющего.

Каких-либо обоснованных доказательств невозможности и нецелесообразности взыскания остальной дебиторской задолженности, сумма которой является значительной, конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено. Исходя из чего, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим ООО «Краум» обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своей позиции.

В нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по предъявлению требований к третьим лицам для взыскания дебиторской задолженности Общества.

По вопросу несоблюдения конкурсным управляющим ООО «Краум» Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Краум», суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общим собранием кредиторов ООО «Краум» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОО «Краум» (далее - Положение). Согласно пункту 14 названного Положения: «При продаже имущества должника по Лоту посредством публичного предложения, в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника на 0,5% (Ноль целых пять десятых) процентов от начальной цены каждого из Лотов и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, а именно 1 рабочий день».

Конкурсным управляющим ООО «Краум» ФИО1 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2011г. о реализации имущества должника, согласно которому: «Величина снижения начальной цены продажи имущества должника, с даты публикации составляет 0,5% от начальной цены каждого из лотов в течение 1 рабочего дня».

Согласно отчета конкурсного управляющего ООО «Краум», по состоянию на 31.05.2011г. в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» указано, что в связи с реализацией имущества должника заключено 6 договоров купли-продажи на общую сумму 1 315 848,52руб.

Исходя из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Краум», величина снижения начальной цены продажи имущества должника, с даты публикации - на 0,5% от начальной цены каждого из лотов в течение 1 рабочего дня.

Между тем, торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения, проведены конкурсным управляющим ООО «Краум» таким образом, что величина снижения начальной цены продажи имущества должника, с даты публикации на 0,5% от начальной цены каждого из лотов происходила в течение 1 календарного дня.

Таким образом, снижение начальной цены продажи имущества должника происходило быстрее, чем это предусмотрено Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Краум».

Судом не принимаются во внимание доводы конкурсного управляющего ООО «Краум» об отсутствии на тот момент технической возможности повлиять на деятельность оператора электронных торгов – ЗАО «Сбербанк – АТС», поскольку они не подтверждены документально.

Согласно положениям п. 20 ст. 110 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования к электронным площадкам, требования к операторам электронных площадок, требования к обеспечению ответственности операторов электронных площадок, в том числе в форме предоставления банковской гарантии, порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

Оператором электронной площадки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой и обеспечивают проведение торгов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 №54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно п.1.2. Порядка для проведения открытых торгов организатор торгов (в рассматриваемом случае – это конкурсный управляющий ООО «Краум») заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки.

Для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа.

В заявке на проведение открытых торгов указываются, в том числе:

а) наименование (фамилия, имя, отчество - для физического лица) должника, имущество (предприятие) которого выставляется на открытые торги, идентифицирующие должника данные (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц);

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

д) сведения об имуществе (предприятии) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника;

л) начальная цена продажи имущества (предприятия) должника;

м) величина повышения, а, следовательно, и понижения, начальной цены продажи имущества (предприятия) должника ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене имущества (предприятия) должника;

Заявка подписывается электронной цифровой подписью организатора торгов.

Представленная организатором торгов заявка на проведение открытых торгов регистрируется оператором электронной площадки в течение одного дня с момента ее поступления. Организатору торгов в течение одного часа с момента регистрации заявки оператором электронной площадки направляется электронное уведомление о принятии указанной заявки.

Заявка на проведение открытых торгов и прилагаемые к ней сведения и документы должны быть размещены на электронной площадке в течение одного часа с момента регистрации такой заявки.

На электронной площадке с помощью программно-аппаратных средств автоматически создается сообщение о проведении электронных торгов, доступ к которому, до момента его подписания организатором торгов, предоставляется исключительно организатору торгов, разместившему сообщение.

Организатор торгов подписывает такое сообщение электронной цифровой подписью не позднее следующего дня с даты размещения заявки на электронной площадке. При этом до подписания сообщения организатор торгов вправе включить в него дополнительную информацию об имуществе, в том числе графические копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации.

После подписания сообщения о проведении торгов электронной цифровой подписью организатора торгов такое сообщение подлежит размещению на электронной площадке в открытом доступе и не может быть изменено, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Вышеприведенные положения действующего законодательства свидетельствуют, что операторы электронных торгов не могут каким-либо образом оказывать влияние на ход проведения торгов и самостоятельно определять периодичность снижения начальной стоимости имущества-должника. Все необходимые для проведения торгов сведения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствующая документация, исходят от организатора торгов – конкурсного управляющего, который должен обеспечить надлежащий контроль за соблюдением условий, установленных конкурсными кредиторами для продажи имущества должника.

Приведенная ситуация, при которой была нарушена периодичность снижения начальной цены продажи имущества посредством проведения торгов в форме публичного предложения (каждый календарный день, вместо каждого рабочего дня), свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Краум» обязанностей по организации торгов.

По утверждению конкурсных кредиторов, в результате нарушения периодичности снижения начальной цены продажи имущества должника посредством проведения торгов в форме публичного предложения, имуществ ООО «Краум» реализовано по цене существенно меньшей, чем должно было быть, тем самым конкурсным управляющим причинены убытки конкурсным кредиторам в сумме 118 899,35руб. .

Судом данный довод конкурсных кредиторов отклоняется, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно- следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суд считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредиторами ООО «Краум» не представлено в материалы дела доказательства наличия причинной связи между действиями конкурсного управляющего и заявленными убытками. Доводы конкурсных кредиторов основаны на предположениях, поскольку невозможно установить, было бы реализовано имущество ООО «Краум» по более высокой цене, либо, наоборот, процесс проведения торгов еще более затянулся. Не находит подтверждения и довод кредиторов о том, что денежные средства в размере 118899,35руб., должны были быть направлены исключительно на погашение требований кредиторов, минуя текущие платежи.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии самого факта причинения убытков конкурсным кредиторам ООО «Краум».

Кроме того, требование кредиторов о взыскании убытков в размере 118 899,35руб. с конкурсного управляющего ФИО1 не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краум», и применительно к положениям ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данной части, подлежит прекращению.

Что касается отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краум», суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку достаточных правовых оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краум» не имеется; допущенные конкурсным управляющим ФИО1 нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными.

Кроме того, суд пришел к выводу, что отстранение конкурсного управляющего на данной, заключительной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.4, 60, 110,129 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); ст.ст. 150,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Требования ОАО Банк «ВТБ», ОАО «Северсталь» удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Краум» ФИО1, выразившиеся:

- в ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности;

- в несоблюдении условий, установленных Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Краум», утвержденного общим собрание кредиторов ООО «Краум».

3. В части отстранении конкурсного управляющего ООО «Краум» ФИО1 от исполнения обязанностей, заявление ОАО Банк «ВТБ», ОАО «Северсталь» , оставить без удовлетворения.

4. В части взыскания в ФИО1 убытков в размере 118 899,35руб. – производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с даты принятия.