Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Ольгой Сергеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении задолженности в размере 1 047 928 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Энгельс Саратовской области, место жительства: 603139, <...>; СНИЛС <***>),

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 182 от 01.10.2016.

В порядке п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд обратилось АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с заявлением о включении задолженности в размере 1 047 928 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.01.2017 на 10 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из договора займа № 1934/080607 от 08.06.2007, по условиям которого ГП НО "Нижегородский ипотечный кредитный альянс" (Займодавец) обязалось предоставить ФИО1 (Заемщик) денежные средства в размере 2 106 000 руб. в качестве целевого займа сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 58,80 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <...>, залоговой стоимостью 2 380 320 руб. по ставке 13,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях договора.

Способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности последний уплачивает Займодавцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) задолженность последней перед заявителем составляет 1 047 928 руб. 26 коп., из которой 1 005 807 руб. 21 коп. - основной долг, 35 546 руб. 35 коп. - проценты и 6 574 руб. 70 коп. - пени.

От финансового управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, согласно которого возражений относительно заявленных требований не имеется.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа № 1934/080607 от 08.06.2007, со стороны Займодавца представлены в материалы дела; доказательств погашения задолженности со стороны должника суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящее время права залогодержателя квартиры зарегистрированы за заявителем.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО1 требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 047 928 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Энгельс Саратовской области, место жительства: 603139, <...>; СНИЛС <***>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 1 047 928 руб. 26 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Новикова Н.Н.