Гражданский кодекс часть 1

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр 27-76), при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Аболемовым В.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода о выдаче дубликата исполнительного листа,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 ООО «Топливная Компания Октан» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 25.02.2020 с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода взыскано 106 646 руб. 23 коп., процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Октан» завершена.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №033957228 от 25.02.2020 по делу №А43-21969/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода взыскано 106 646 руб. 23 коп.

В Арбитражный суд Нижегородской области 25.08.2020 обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №033957228 от 25.02.2020.

Рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №43-21969/2017, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В обоснование заявления взыскатель указывает следующее: 25.05.2020. лист был направлен посредством «Почта России» в Нижегородский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Новгорода.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода 23.06.2020 в Нижегородский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Новгорода направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №033957228 от 25.02.2020.

В своем ответе от 13.07.2020 Нижегородский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Новгорода сообщил, что исполнительный лист серии ФС №033957228 от 25.02.2020 на исполнение не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу приведенных выше норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты, причины утраты исполнительного листа, исполнение или неисполнение судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, а также соблюдение сроков на обращение за выдачей дубликата исполнительного листа.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310 -ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Взыскатель обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен, а также отсутствие реальной возможности его розыска и предъявления к исполнению.

Вместе с тем, в материалы дела представлены почтовые уведомления о направлении налоговым органом на принудительное исполнение исполнительного листа о взыскании с ФИО2 сумм задолженности, а также его получение службой судебных приставов.

Один лишь ответ судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по НО ФИО3 о том, что исполнительный лист в отношении ФИО2 на исполнение на исполнение не поступал не может свидетельствовать об его утрате, поскольку опровергается представленным в дело уведомлением о вручении. Сведений о невозможности розыска приставами или его утрате данного исполнительного документа в Нижегородском районном отделе УФССП по Нижегородской области материалы дела не содержат. Кроме того, представленный в материалы дела ответ подписан не старшим судебным приставом, который по сути отвечает за документооборот в вверенном ему отделе. Учитывая данные обстоятельства, ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по НО от 13.07.2020 № 195567/20 во внимание судом не принимается.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, при каких обстоятельствах и кем конкретно, каким должностным лицом, исполнительный лист утрачен, оснований для выдачи его дубликата не имеется.

Руководствуясь ст. 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Елисейкин