Гражданский кодекс часть 1

установил: иск заявлен о взыскании 3 857 234 руб. 60 коп., в т.ч., 3 790 000 руб. предварительной оплаты, 67234,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 по 31.05.2016.

Участие представителя истца обеспечено путем использования систем видеоконференц связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил. По правилам ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В отзыве, поступившем в суд до начала судебного заседания, ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора купли-продажи транспортного средства автогидроподъемника DASAN DS 280 L на базе шасси HYNDAI HD-78 VIN - <***> ПТС-25УМ 492477, ответчиком в адрес истца направлен договор купли-продажи № 26-06/14 от 26.06.2014, который ответчик должен был подписать в момент передачи транспортного средства в г. Томск, во исполнение которого истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 3 790 000 руб. Постановлением 1 ААС от 29.04.2015 по делу № А43-23719/2014 установлено, что договор заключен. По утверждению ответчика, обязательство по договору исполнено, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.07.2014, согласно которому транспортное средство доставлено на стоянку ООО "Томлесдрев" для последующей передачи истцу. Указанные договор и акт приема-передачи подписаны представителем ООО "Хёндэ Сибирь" в отсутствие каких-либо договорных отношений. ООО "ТД "ЭНКАР НН" обращалось с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических

действий представителя и генерального директора ООО "Хёндэ Сибирь". Постановлением от 17.06.2015 в рамках уголовного дела № 2015/1478 ООО "ТД "ЭНКАР НН" признано потерпевшим. В рамках дела № А56-6009/2015 по иску ООО "ТД "ЭНКАР НН" к ООО "Балтийский лизинг" и ООО "РИКАРД" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, находящегося в производстве Арбитражного суда г. Санкт- Петербург и Ленинградской области, по которому ООО "Галант" привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Галант" представляло договор купли-продажи от 26.06.2014 № 26- 06/14 и акт приема-передачи от 08.07.2014 и ссылалось на возникшее у него право собственности на спорное транспортное средство. По утверждению ответчика его обязательство по договору исполнены 11.07.2014, а истцу в целях возврата транспортного средства необходимо обращаться к ООО "Хёндэ Сибирь".

В подтверждение изложенных в отзыве доводов ответчиком в материалы дела представлены копии: акта приема-передачи имущества от 11.07.2014, подписанного представителем ООО "Томлесдрев", договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 11.07.2014, подписанного представителем ООО "Хёндэ Сибирь" ФИО2, акта приема-передачи от 11.07.2014, подписанного представителем ООО "Хёндэ Сибирь" ФИО2, постановления от 17.06.2015 по уголовному делу № 2015/1478 о признании ответчика потерпевшим.

Ответчиком представлены ходатайства об истребовании доказательств и вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2

Представитель ответчика возражает против вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2, в части истребования доказательств оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании доказательств:

- из материалов дела № А56-6009/2015 заверенных копий договора купли-продажи от 26.06.2014 № 26-06/14, акта приема-передачи от 08.07.20144;

- из материалов уголовного дела № 2015/1478 заверенных копий постановления от 17.06.2015 о признании ответчика потерпевшим, постановления от 02.06.2015 о возбуждении уголовного дела, заявления о возбуждении уголовного дела, протоколов допроса потерпевшего, подозреваемых (обвиняемых), протоколов допроса свидетелей, объяснений лиц по данному делу;

- в МРЭО ГИБДД по Томской области, в МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю информации о переходе права собственности на транспортное средство с 01.01.2014 по настоящее время.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство с учетом приведенных правил закона, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств и не указаны причины, препятствующие получению доказательств. При этом суд учитывает, что ответчик является лицом, участвующим в деле № А56-6009/2015, и потерпевшим - по уголовному делу № 2015/1478, следовательно, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 216 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации имеет право на ознакомление с материалами указанных дел.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В функции суда входит содействие в получении доказательств лицам, участвующим в деле, только при условии, что ими доказана невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств. На суд не возложена функция исполнения обязанности стороны по формированию доказательственной базы в обосновании её позиции по делу.

Ссылка ответчика на большую удаленность места нахождения доказательств судом во внимание не принимается, поскольку ответчик самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами и обязанностями и имеет возможность привлечь, в том числе, на договорной основе, представителя в месте нахождения доказательств для ознакомления с соответствующими материалами дел.

С учетом вышеизложенного ходатайство ответчика в части истребования документов из материалов дела № А56-6009/2015 и из материалов уголовного дела № 2015/1478 рассмотрено и отклонено.

Ходатайство об истребовании в МРЭО ГИБДД по Томской области, в МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю информации о переходе права собственности на транспортное средство автогидроподъемник DASAN DS 280 L на базе шасси HYNDAI HD-78 VIN - <***> ПТС-25УМ 492477с 01.01.2014 по настоящее время судом также отклонено, поскольку данная информация не относится к предмету заявленного спора.

Ответчиком также заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей генерального директора ООО "Хёндэ Сибирь" ФИО3 и ФИО2 и об истребовании в управлении по вопросам миграции УМВД России по Красноярскому краю сведений об адресе регистрации указанных лиц, от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска сведений об адресе регистрации ФИО3

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В рассматриваемом случае факт исполнения, либо неисполнения обязанности по поставке товара ответчику не может подтверждаться свидетельскими показаниями. На ответчика как поставщика возложена обязанность доказывания факта поставки товара, в том числе, ответчик должен представить документальные доказательства исполнения обязательства надлежащему лицу.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Хёндэ Сибирь", поскольку судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к истцу или к ответчику.

Кроме того, суд усматривает злоупотребление процессуальными правами ответчиком.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие

в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчик незаблаговременно представил в материалы дела отзыв на иск с приложенными к нему документами и не исполнил процессуальной обязанности направления отзыва в адрес истца, доказательств обратного в дело не представлено.

Кроме того, истец, действуя добросовестно, также должен был представить суду информацию о споре, связанном с исполнением ответчиком обязательства по поставке, находившемся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для извещения третьего лица.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции до 1 декабря 2016 года до 09 часов 30 минут. Рассмотрение дела состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 215.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Хёндэ Сибирь" (ИНН <***>) г. Красноярск.

Истцу - направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес третьего лица, доказательства своевременного направления представить суду.

Ответчику - направить отзыв на иск с приложенными к нему документами в адрес истца и третьего лица, доказательства своевременного направления представить суду.

Лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о движении дела на веб-сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru; www.arbitr.ru).

Судья С.В. Якуб