Гражданский кодекс часть 1

Судья Логунова Наталья Александровна (шифр 15-б/д), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОТОРНАЯ ПОМОЩЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) п. Новинки Богородского района Нижегородской области,

о снятии с регистрационного учета минитрактор KIOTI СK22,2013, а также 54 145руб. 00коп. убытков.

установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При соединении в одном исковом заявлении нескольких самостоятельных требований госпошлиной оплачивается каждое из них (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем исковом заявлении заявлено два требования: одно имущественного характера (о взыскании с ответчика 54 145руб. 00коп.) и одно неимущественного характера (о снятии с регистрационного учета минитрактор KIOTI СK22,2013).

По иску неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 6 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными госпошлина составляет 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом заявлено два требования: одно имущественного характера (о взыскании с ответчика 54 145руб. 00коп.) и одно неимущественного характера (о снятии с регистрационного учета минитрактор KIOTI СK22,2013) то, соответственно, должна быть доплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. 00коп.

Между тем, истцом не доплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВАС № 6 от 20.03.1997г. предусмотрено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

В данном случае, заявителем не представлены суду доказательства об уплате госпошлины в установленном размере, а также не представлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.

В соответствии пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению истец обязан приложить выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В приложении к иску вышеуказанных документов в отношении истца и ответчика не представлено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

С иском в арбитражный суд вправе обратиться лица, гражданские права которых, защищаемые законом, нарушены, поэтому исковое заявление должно содержать обязательные и подробные ссылки на конкретные законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению при разрешении спора и подтверждающие обоснованность требования о судебной защите нарушенного права.

Однако в исковом заявлении отсутствует правовое обоснование заявленных требований в части снятия с регистрационного учета в Ростехнадзоре минитрактора KIOTI СK22,2013 с ИП ФИО1

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая изложенную выше норму, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Однако текст претензии и доказательств ее отправки в адрес ответчика в части взыскания убытков в сумме 54 145руб. 00коп. в приложении к иску отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОТОРНАЯ ПОМОЩЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 12.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области:

- подлинный платежный документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (6 000 руб. 00 коп.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (с приложением необходимых документов).

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика;

- правовое обоснование требований истца к ответчику о снятии с регистрационного учета в Ростехнадзоре минитрактора KIOTI СK22,2013 с ИП ФИО1

- доказательства соблюдения претензионного порядка обращения с иском в суд (текст претензии и доказательства ее отправки в адрес ответчика в части взыскания 54 145руб. 00коп. убытков).

При предоставлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела и шифр судьи обязательна.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Логунова