Гражданский кодекс часть 1

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-450),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,

от ответчика: до перерыва от ответчика: ФИО1, директор (выписка из ЕГРЮЛ),

в судебном заседании до перерыва велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Киров к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Самсон НН», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область Богородский район, п. Кудьма о взыскании 77 602 руб. 34 коп.

Определением суда от 22.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора поставки № 0134 – 16 от 04.04.16, товарных накладных № РБН ОПТ – 18741 от 07.04.16, № РБН ОПТ – 19522 от 11.04.16, № РБН ОПТ – 19521 от 11.04.16.

Указанное заявление мотивировано тем, что в указанных документах подпись выполнена не истцом, печать также не принадлежит истцу, в подтверждение чего истцом представлены справки МВД России УМВД РФ по г. Кирову от 01.06.2018 № 160, № 161 от 01.05.2018.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком для приобщения представлены подлинные договор поставки № 0134-16 с накопительной скидкой от 04.04.2016 с приложением № 2, товарная накладная № РБН ОПТ – 18741 от 07.04.16, № РБН ОПТ – 19522 от 11.04.16, № РБН ОПТ – 19521 от 11.04.16.

Поскольку спорные документы представлены в материалы дела ответчиком, суд предложил исключить представленные документы из числа доказательств.

Ответчик исключить представленные документы из числа доказательств отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик и истец предупреждены об уголовной ответственности (расписки прилагаются к делу).

В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если, лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств истец просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

С целью выяснения о возможности проведения судебной экспертизы, ее стоимости, а также экспертов, которым она может быть поручена, рассмотрение дела откладывалось.

В материалы дела поступили ответы от экспертных организаций.

Согласно ответу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.09.2018 № 02- 07/2004 проведение данной экспертизы возможно, проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО3, стоимость экспертизы ориентировочно составляет 42 000руб., срок проведения экспертизы в течение 30 дней с момента получения материалов дела и всех необходимых документов.

От автономной некоммерческой организации «Ассоциация Независимых Экспертов» ответ не поступил.

Ответчиком заявлены следующие ходатайства:

- Истребовать у Муниципального образования «Город Киров» в лице территориального управления Администрации города Кирова по Октябрьскому району, адрес: 610020, <...>, копию Муниципального контракта на поставку товара № 27 от 16.02.2016 г., заключенного с ИП ФИО2, а так же (при наличии) другие соглашения, сопроводительные письма и иные документы по данному контрагенту.

- Истребовать у АО «Аэропорт Победилово», адрес: 610009, <...> копию Договора поставки № 060/2016-2835 от 01.04.2016 г., заключенного с ИП ФИО2, а так же (при наличии) другие соглашения, сопроводительные письма и иные документы по данному контрагенту.

- Истребовать у Управления ФНС России по Кировской области, адрес: 610000, <...> налоговую отчетность ИП ФИО2 за 2016 г. по упрощенной системе налогообложения, в т.ч. книгу Доходов и расходов.

- о приобщении копии договора поставки № 22 от 24.05.2016, заключенного между истцом и Администрацией Мурашкинского района Кировской области,

- о вынесении на экспертизу дополнительного вопросов.

Ходатайства об истребовании мотивированы ответчиком тем, что у ООО «Самсон НН» имеются достоверные сведения о том, что ФИО4, наличие полномочий которой Истцом опровергаются, заключала и исполняла от имени ИП ФИО2 договоры поставки, в т.ч. осуществляла закупку и продажу товаров; по имеющейся у ООО «Самсон НН» информации ФИО4 заключила и исполнила от имени ИП ФИО2 договоры поставки с

Администрацией Мурашинского района Кировской области, АО «Аэропорт Победилово», Муниципальным образованием «Город Киров» в лице территориального управления Администрации города Кирова по Октябрьскому району. С целью получения копий вышеуказанных документов ООО «Самсон НН» направило в Администрацию Мурашинского района Кировской области, АО «Аэропорт Победилово», Муниципальное образование «Город Киров» в лице территориального управления Администрации города Кирова по Октябрьскому району письма с просьбой представить копию заключенных с ИП Игумновым О.В. договоров поставки. От Территориального управления по Октябрьскому району Администрации города Кирова поступил письменный ответ, о том что запрашиваемая информация будет предоставлена по запросу суда. Письмо в АО «Аэропорт Победилово» оставлено без ответа. От Администрации Мурашинского района Кировской области поступила копия Договора поставки № 22 от 24.05.2016, заключенного между от Администрацией Мурашинского района Кировской области и ООО «Офисный мир» в лице директора Игумнова О.В. При этом на последней странице договора в разделе 10 «Адреса и реквизиты сторон», подпись от имени директора Игумнова О.В. выполнена Порубовой О.В., которая якобы никогда не работала ни в ООО «Офисный мир», ни у ИП Игумнова О.В. Данный факт, по мнению ответчика, указывает на то, что с одобрения Игумнова О.В. Порубова О.В. фактически работала в связанных организациях - ООО «Офисный мир» и ИП Игумнов О.В. (единственным участником ООО «Офисный мир» и конечным бенифициаром всего бизнеса является Игумнов О.В.), осуществляла деятельность по закупке и сбыту товаров определенной категории (канцелярские товары, товары для учебы и офиса). Так же у Ответчика есть все основания считать, финансово-хозяйственная деятельность ИП Игумнова, осуществлявшаяся им через Порубову О.В., а именно - заключение Порубовой от имени ИП Игумнова О.В. договоров поставки с покупателями (на что Истец Порубову О.В. якобы не уполномочивал) нашла отражение в налоговой отчетности ИП Игумнова О.В. за 2016 г., что должно отражаться в поданных в налоговый орган декларациях а так же в книге Доходов и расходов. 09.10.2018 Ответчик подал в Управление ФНС России по Кировской области письмо исх. № 386 от 08.10.2018, в котором просил предоставить налоговую отчетность ИП Игумнова О.В. за 2016г., в т.ч. книгу Доходов и расходов, и письменный ответ с приложением всех необходимых документов отправить в адрес Ответчика и Арбитражного суда Нижегородской области в дело № А43-22302/2018. Указанное письмо Управлением ФНС России по Кировской области оставлено без ответа. Ответчиком приняты меры по поиску и получению доказательств, имеющих значение для дела, однако часть из вышеперечисленных запросов о предоставлении документов оставлена без ответа лицами, у которых данные доказательства находятся. В то же время Территориальное управление по Октябрьскому району Администрации города Кирова прямо указало на то, что доказательства будут предоставлены только по запросу суда. Копии договоров поставки с АО «Аэропорт Победилово» и Муниципальное образование «Город Киров» в лице территориального управления Администрации города Кирова по Октябрьскому району, а так же Копии налоговой отчетности ИП Игумнова О.В. за 2016 г. (в т.ч. Книга доходов и расходов), по мнению ответчика, доказывают то обстоятельство, имеющее значение для дела, что ИП Игумнов О.В. негласно, без выдачи доверенности и приема на работу, наделил Порубову О.В. полномочиями на заключение договоров поставки со своими поставщиками и покупателями, знал о совершаемых ею сделках и одобрял их, принимал результаты финансово- хозяйственной деятельности Порубовой О.В. к бухгалтерскому учету и включал в налоговые отчеты.

Рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет их.

Ходатайство ответчика о включении дополнительных вопросов, отклоняется, поскольку предложенные ответчиком вопросы касаются исследования оттиска и подписи, выполненные в дополнительном соглашении от 01.07.2016 к договору поставки № 0134 от 04.04.2016. Вместе с тем, дополнительное соглашение от 01.07.2016 к договору поставки № 0134 от 04.04.2016 в части

подписей и печатей, никем не оспаривается. основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

После перерыва от истца поступило платежное поручение № 49 от 25.10.2018 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 42 000руб.

Кроме того, от истца поступили подлинные документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО2 и печати.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы долга до 65 152руб. 03коп. в связи с допущенной технической ошибкой.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Рассмотрев заявление ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд, считает его подлежащим удовлетворению, с учетом стоимости экспертизы, сроках ее проведения, экспертов, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консул" – ФИО5.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 143, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Проведение экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - ФИО3 (603022, <...>).

I. одним или разными рельефными клише нанесены оттиски в товарных накладных Рбн- ОПТ-18741 от 07.04.2016, Рбн-ОПТ-19521 от 11.04.2016, Рбн-ОПТ-19522 от 11.04.2016, договоре № 0134-16 от 04.04.2016 и приложении № 2 к договору?

II. нанесены ли оттиски печати в товарных накладных Рбн-ОПТ-18741 от 07.04.2016, Рбн- ОПТ-19521 от 11.04.2016, Рбн-ОПТ-19522 от 11.04.2016, договоре № 0134-16 от 04.04.2016 и приложении № 2 к договору рельефным клише ИП ФИО2 (образцы печати отобраны в судебном заседании 13.09.2018)?

III. выполнены ли подписи в товарной накладной Рбн-ОПТ-19522 от 11.04.2016, договоре № 0134-16 от 04.04.2016 и приложении № 2 к договору ФИО2 или иным лицом?3.

Обеспечить проведение экспертизы в течение 30 дней со дня получения материалов для проведения экспертизы и направить заключение эксперта в арбитражный суд в пятидневный срок с момента ее проведения.

- экспериментальные подписи ФИО2 на 7 л.,
- оттиски печати на 4 л.,

- свободные образцы подписи Игумнова Олега Валерьевича и печати, проставленные на подлинниках следующих документов: договор банковского счета № 008474 от 22.08.2014 (на 2 л.), акт № 390 от 31.04.2018 (на 1 л.), платежное поручение № 39 от 12.09.2018 (на 1 л.), платежное поручение № 41 от 19.09.2018 (на 1 л.).

Суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Денежные средства в сумме 42 000руб. 00коп. перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области, что подтверждается платежным поручением № № 49 от 25.10.2018.

Производство по делу № А43-22302/2018 приостановить до получения экспертного заключения.

Судья Н.А. Логунова

специалист 416-62-09., пом. судьи 416-62-19,

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна