Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2, по доверенности;

конкурсный кредитор – ФИО3, паспорт,

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 207 от 10.11.2018.

23.11.2018 в арбитражный суд в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился должник с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований отложено до 25.02.2019 на 14 час. 30 мин.

К дате судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Бин Банк» на определение об отмене судебного приказа от 20.11.2018 по делу №2-515/2010, с приложением документов. В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Представитель должника возражает по заявленному ходатайству.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2019 до 16 час. 00 мин., с целью предоставления должником письменной позиции на ходатайство ФИО3 и предоставления последним судебного акта о возвращении кассационной жалобы ПАО «Бин Банк». В указанное время слушание дела продолжено.

После объявленного перерыва представитель должника явку не обеспечил, представлены письменные возражения, по доводам, изложенным в позиции. От ФИО3 поступила копия судебного акта о возвращении кассационной жалобы ПАО «Бин Банк». Документы судом приобщены к материалам дела.

ФИО3 заявленное ходатайство поддерживает.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО3 основано на кассационной жалобе ПАО «Бин Банк» на определение об отмене судебного приказа от 20.11.2018 по делу №2-51/2010 от 29.01.2010 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода. Данный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения, из которых следует, что последним судебный приказ был получен в службе судебных приставов, а также в связи с отсутствием у него солидарного должника ФИО5

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалование определения об отмене судебного приказа не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления о пересмотре судебного акта, существенного значения для рассмотрения спора не имеет. Также следует отметить, что кассационная жалоба на определение об отмене судебного приказа от 20.11.2018 по делу №2-515/2010 подана ПАО «Бин Банк», а не ФИО3, права которого не нарушены указанным судебным актом.

При таких обстоятельствах, ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Бин Банк» на определение об отмене судебного приказа от 20.11.2018 по делу №2-515/2010 заявленное ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В целях дополнительного изучения обстоятельств дела, а также полного, всестороннего и объективного рассмотрения заявления, суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Бин Банк» на определение об отмене судебного приказа от 20.11.2018 по делу №2-515/2010 ФИО3 отказать.

Отложить судебное заседание в суде первой инстанции на 09 апреля 2019 года на 13 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 204.

При направлении документов в Арбитражный суд указание на шифр дела в отделе судьи (24-81) фамилию судьи, дату и время судебного заседания обязательно.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону - <***>.

Судья Григорьева Н.В.