Гражданский кодекс часть 1

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-532), при ведении протокола судебного заседания секретарем Король С.Ю., рассмотрев ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Есин» ФИО1 о предоставлении дополнительных материалов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Дзержинск, к ответчику: закрытому акционерному обществу «Чебоксарское предприятие «Сеспель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Республика Чувашия, г. Чебоксары, о взыскании 43 993 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сеспель-финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 08.01.2015,
от третьего лица: не явился, извещен,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил: Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспресс» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Чебоксарское предприятие «Сеспель» (далее – ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сеспель- финанс», с иском о взыскании 43 993 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 03.10.2017 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Есин»- ФИО1.

От эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Есин» ФИО1 поступило ходатайство от 31.10.2017 с просьбой предоставить:

- марки материала электродов, которые использовались при проведении сварочных работ по швам элементов обечайки и швам обечайка-днище;

- вида технологии сварки и модель/марку сварочного агрегата;

- последовательности и вида технологических операций, проведённых при

гарантийном ремонте;

- описанием технологии пассивации днищ с внутренней стороны цистерны и

материалов, использованных при ее проведении.
В судебном заседании ответчиком представлены:

- маршрутно - технологическая карта изделия контейнер цистерна;

- технологическая инструкция на проведение пассивации, акт выполненных работ,

счет на оплату (применяемые материалы);

- протоколы исследования качества материалов №№ 370,354 (применяемая сталь);

- информационное письмо о предоставлении образцов перевозимого продукта от 07

июня 2017 г.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр

экспертизы и оценки «Есин» суд считает возможным удовлетворить его в порядке статьи

Руководствуясь статьями 55, 66, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и

оценки «Есин» удовлетворить.

Направить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки

«Есин»: