Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконным решения Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни от 19.10.2018 № 10408020/191018/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы;

- о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 28.02.2019 № 06- 03-13/08 принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автопромкомплект" на решение Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни от 19.10.2018 № 10408020/191018/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы и на бездействия Нижегородской таможни выразившееся в нерассмотрении жалоб общества от 23.10.2018 и от 24.10.2018;

- о признании незаконными действий таможенного эксперта Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления ФИО2 при даче заключения от 07.12.2018 № 12404002/0035052

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.05.2019), ФИО4, (доверенность от 27.05.2019),

от Нижегородской таможни: ФИО5 (доверенность от 22.10.2018 № 203), ФИО6 (доверенность от 29.07.2019 № 137)

от Приволжского таможенного управления: ФИО7 (доверенность от 09.01.2019 № 06-01- 16/00051),

от ЦЭКТУ: ФИО8 (доверенность от 29.12.2018 № 16-12/90),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автопромкомплект" (далее – заявитель, общество, ООО "Автопромкомплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванными требованиями.

Оспаривая действия эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО2 заявитель указывает на допущенные экспертом нарушения при проведении таможенной экспертизы:

- таможенный орган поставил перед экспертом вопрос не соответствующий действующему таможенному законодательству, что привело к тому, что эксперт определял не регион страны происхождения товара, а географический регион;

- проведенная экспертом палинологическая экспертиза не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может назначаться в рамках таможенного контроля в целях определения страны происхождения товара;

- в заключении эксперта отсутствует информация о наличии образцов пыльцевых растений, необходимых для проведения сравнительного анализа выявленных пыльцевых зерен, то есть для применения сравнительно-морфологического метода;

- эксперт не определил точный вид растений, пыльцевые зерна которого обнаружены в смывах, не определил находились ли установленные растения в исследуемый период времени в фазе цветения или нет;

- примененная экспертом методика проведения исследования плодоовощной продукции на основе исследования микрообъектов для определения региона происхождения товара не является официально утвержденной и научно признанной, носит рекомендательный характер, является ведомственной;

- таможенный эксперт не вправе был проводить экспертизу ввиду отсутствия для этого необходимой материально-технической базы, квалификации, документов и информации необходимых для проведения экспертизы, недостаточности проб и образцов.

Представители заинтересованных лиц выразили несогласие с заявленными требованиями, а представитель Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления указал на необходимость прекращения производства по делу ввиду того, что заключение эксперта, равно как и его действия в рамках проведения экспертизы не отвечают признакам ненормативности и не могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части оспаривания действий таможенного эксперта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при обращении в суд с иском заинтересованное лицо должно в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить надлежащие доказательства нарушения его прав или законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" оформленное по результатам проведенных исследований заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, в котором указано его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы.

В рассматриваемом случае эксперт проводящий экспертизу на основании поручения таможенного органа не относится к числу должных лиц, чьи действия в рамках проведенной экспертизы могут быть обжалованы в судебном порядке, поскольку они направлены на установление тех или иных обстоятельств в рамках полученного поручения о проведении экспертизы и сами по себе не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не препятствуют ее осуществлению, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей.

Осуществленные в ходе экспертизы действия фактически направлены на установление обстоятельств с целью подготовки экспертного заключения, которое также нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как само по себе экспертное заключение тоже не порождает для заявителя субъективных прав и юридических обязанностей и не нарушает права и законные интересы общества.

Из текста заключения не следует, что оно содержит обязательные для исполнения предписания, влекущие за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экспертное заключение является мнением специалиста в определенной области познания, которое может служить одним из доказательств и которое в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается арбитражным судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Данный документ не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не издан соответствующим органом государственной власти, не носит индивидуальный характер (то есть не адресован конкретному лицу или группе лиц), не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих юридические последствия в виде установления, изменения, отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для указанных в нем лиц.

При таких обстоятельствах спор в части оспаривания действий таможенного эксперта неподведомственен арбитражному суду, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А43-22642/2019 в части признания незаконными действий эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО2 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья И.С. Волчанская