Гражданский кодекс часть 1

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лесное», р.п. Степана Разина Лукояновского р-на Нижегородской области (ОГРН 1045206466502, ИНН 5221004796),

о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 155 от 21.11.2008,

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Лесное», р.п. Степана Разина Лукояновского р-на Нижегородской области, о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 155 от 21.11.2008, в том числе в пункт 6 договора в виде дополнения пунктом 6.1 об установлении размера арендной платы, подлежащей доплате за рубку погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с изменениями в проект освоения лесов по настоящему договору на 2014 и 2015 годы, в пункты 14.11, 25.3 договора, изложив их в реакции, приведенной в исковом заявлении, дополнении пункта 25 пунктом 25.8 следующего содержания «невыполнения арендатором норм наличия средств пожаротушения, установленных уполномоченным органом», исключении и текста договора пунктов 10, 12.3, 12.5, 12.6, дополнении приложения № 3 к договору приложением 3/1, приложения № 4 – приложениями 4/1-4/2 содержанием, приведенным в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика пояснил, что истец расчет размера арендной платы, подлежащей доплате, а также обоснование необходимости внесения в договор иных изменений и дополнений в адрес ответчика не направил, поэтому ответчик не имел возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе по размеру арендной оплаты, указанной истцом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14.01.2015, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении данного заявления судом установлено, что в материалах дела отсутствует документальное обоснование объема заготовки в размере 23,7 тыс. куб. метров, и размера арендной платы подлежащей доплате, расчет арендной платы, а также требований по п.3-9 проекта дополнительного соглашения.

В целях представления соответствующих доказательств суд неоднократно откладывал судебное разбирательство на другую дату определениями от 20.10.2015, от 26.11.2015 в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Вместе с тем, принимая во внимание недостаточность документов по делу в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, неявку представителя истца в судебное заседание, определением суда от 17.12.2015 суд вновь отложил судебное заседание, разъяснив последствия неявки истца в судебное заседание, предусмотренные пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание 11.01.2016 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, вновь явку своего представителя не обеспечил, документы во исполнение определений суда не представил. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.01.2016, по окончании которого явка представителя истца в судебное заседание также не была обеспечена.

С учетом изложенного, поскольку истец ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу,исковое заявление Департамента лесного хозяйства Нижегородской области подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя иск без рассмотрения, суд разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обс тоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552), оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.Е.Кабакина