Гражданский кодекс часть 1

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 39-516),
приведении протокола помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия ДС» г.Иваново Ивановская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>,ОГРН <***>),

о взыскании 853 846 руб. 71 коп.,
при участии представителей:

от истца: ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 05.04.2018), после перерыва не явился

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.07.2018), после перерыва не явился установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Студия ДС" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» стоимости поставленного по государственному контракту № 0532400000117000309-0821116-01 от 04.01.2018 года товара в сумме 844 863руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 03.05.2018 по 15.06.2018 в сумме 8983руб. 71коп. а также пени по день фактической оплаты долга.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворении исковых требованиях.

В судебном заседании 23.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.04.2019, до 16 час. 00 мин. После перерыва, в назначенное время, судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд Ивановской области сообщил об отсутствии технической возможности для организации видеоконференц-связи 30.04.2019 в целях участия в судебном заседании истца, стороны явку не обеспечили.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором указал, что приобретаемые и выдаваемые работникам средства индивидуальной защиты (СИЗ) проходят обязательную сертификацию или декларирование (ч. 1 ст. 221, абз. 4 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 1, п. 8 Правил обеспечения СИЗ, (Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами

индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здарвоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н). Формой подтверждения соответствия СИЗ от воздействия статистического электричества является декларация соответствия, а формой подтверждения соответствия СИЗ является сертификат соответствия. Пунктом 3.1 заключенного сторонами Контракта предусмотрено удостоверение товара сертификатом соответствия, паспортом изготовителя и иным документом о качестве товара. Ответчик неоднократно направлял письма с обращениями о предоставлении сертификата соответствия и декларации соответствия, которые истцом не предоставлены до настоящего времени, чем нарушены условия контракта, в связи с чем ответчик не имеет возможности принято товар и выдать его работникам. С учетом изложенного, по мнению ответчика, экспертное заключение составлено с нарушением действующего законодательства, поскольку экспертом не запрашивались сертификаты соответствия или декларация, что делает заключение недопустимым доказательством.

С учетом поступившего дополнительного отзыва, в том числе с целью предоставления позиции истца, учитывая отсутствие технической возможности организации видеоконференц-связи в судебном заседании 30.04.2019, суд, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Истцом ранее заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства посредством системы видеоконференц-связи при содействии одного из указанных в ходатайстве судов.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области поручает Арбитражному суду Ивановской области организацию видеоконференц-связи в целях участия истца в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 73, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание на 06 июня 2019 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп.7, каб.118.

Истцу: представить письменную документально обоснованную позицию на дополнительный отзыв ответчика.

Ответчику: заблаговременно направить дополнительный отзыв в адрес истца, доказательства направления представить суду.

Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание представителей сторон с надлежащими оформленными полномочиями.

Судья А.А Главинская