Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2017 года. В полном объеме определение изготовлено 12 октября 2017 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-518), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БИА МАРА», Чувашия ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании судебных расходов по делу по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" г. МОСКВА (ОГРН <***>, ИНН <***>) к заявителю о взыскании 31 305руб. 10коп.

При участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БИА МАРА» (далее - заявитель) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 94 753 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание и почтовые расходы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Истцом предоставлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.
Ответчиком предоставлены возражения на отзыв истца.

Рассмотрев по существу заявление о взыскании судебных расходов и представленные к нему документы, суд установил следующее.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИА МАРА" о взыскании задолженности по договору № СП/0421/2105-РН от 01.12.2014 в

сумме 31 305руб. 10коп., из них 8 820руб. 00коп. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.04.2016 по 31.07.2016, 485руб. 10коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, рассчитанные на 19.08.2016, 22 000руб. 00коп. неустойка за непредставление отчетов об исполненных фонограммах, рассчитанные на 19.08.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «БИА МАРА», Чувашия ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" г. МОСКВА (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 404руб. 62коп., в том числе 367руб. 50коп. вознаграждение, 37руб. 12коп. пени, а также 25руб. 85коп. расходов по госпошлине. В остальной части отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение суда первой инстанции от 19.12.2016 по настоящему делу оставлено в силе, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2017 решение суда первой инстанции от 19.12.2016 и Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по настоящему делу оставлено в силе, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, ответчиком не заявлялось, вопрос о распределении указанных расходов судом не рассматривался, поэтому заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор № 1 оказания юридических услуг от 25.08.2016 (далее - договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Биа мара" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), актом от 24.03.2017, актом от 20.06.2017, расходными кассовыми ордерами № 269 от 26.08.2016, № 90 от 24.03.2017, № 201 от 20.07.2017.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что юридические услуги, оказываемые исполнителем заказчику, включают в себя консультации и выработку мотивированной юридической позиции, анализ информации и документов, представленных заказчиком, по делу о взыскании с общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" задолженности по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, пени за просрочку выплаты вознаграждения, неустойки за просрочку выплаты вознаграждения, неустойки за просрочку предоставления отчета об использованных фонограммах, в том числе:

- изучение дела (искового заявления и приложенных документов); - подготовка отзыва на исковое заявление;

- подготовка ходатайств, других материалов в интересах заказчика;

- участие в рассмотрении дела судом первой инстанции;

- участие в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций;

- подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалоб;

- подготовка отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу; - подготовка заявления о возмещении судебных издержек.

В соовтетствии с пунктом 3.1. договора за оказываемые по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение исходя из следующих размеров:

- изучение дела (искового заявления и приложенных документов) - 3 000 рублей;

- подготовка отзыва на исковое заявление - 4 000 рублей за 1 (один) документ);

- подготовка ходатайств, других материалов в интересах заказчика - 1 000 рублей за документ;

- участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - 15 000 рублей;

- участие в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 25 000 рублей;

- подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - 7 000 рублей;

- подготовка отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу - 5 000 рублей;

- подготовка заявления о возмещении судебных издержек - 5 000 рублей.

Расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела по существу и проживанию, почтовые расходы по направлению корреспонденции оплачиваются заказчиком отдельно исходя из фактически понесенных затрат.

В акте от 24.03.2017 указано, что исполнителем произведены следующие работы: - изучение дела (искового заявления и приложенных документов) - 3 000 рублей; - подготовка отзыва на исковое заявление от 15.09.2016 - 4 000 рублей;

- участие в рассмотрении дела судом первой инстанции 24.11.2016 - 15 000 рублей;

- подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление от 07.12.2016 - 4 000 рублей;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 рублей;

- участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции - 25 000 рублей; - подготовка заявления о возмещении судебных издержек - 5 000 рублей;

В акте от 20.07.2017 указано, что исполнителем произведены следующие работы: - участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции - 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В отзыве на заявление истец ссылается на несоответствие даты заключения договора, указанной в заявлении о взыскании расходов (26.08.2016) и указанной в самом договоре (25.08.2016).

В отношении указанного довода суд отмечает, что несоответствие указанных дат не является основанием для отказа во взыскании расходов, поскольку представленный в дело договор от 25.08.2016 № 1 оказания юридических услуг также содержит перечень и стоимость услуг, оказываемых исполнителем. Объем указанных услуг соответствует материалам дела.

Также суд обращает внимание, что в актах от 24.03.2017 и от 20.06.2017 содержится ссылка на договор от 26.08.2016, а не от 25.08.2016.

Вместе с тем исходя из материалов дела, текстов данных актов суд приходит к выводу, что акты от 24.03.2017 и от 20.06.2017 составлены именно в отношении договора № 1 оказания юридических услуг от 25.08.2016.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов истец ссылается на пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и указывает, что " участие в рассмотрении дела судом первой инстанции" включает в себя: "изучение дела", "подготовка отзыва на исковое заявление", "подготовка дополнительного отзыва", а понятие "участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции" включает "подготовку отзыва на апелляционную жалобу". "Подготовка отзыва на исковое заявление", "подготовка дополнительного отзыва" и подготовка отзыва на апелляционную

жалобу" являются частными по отношению к общим правам и обязанностям сторон (участие в деле), которые подтверждают обязанность их добросовестного поведения и, предусмотрены ст. 41 и ст. 262 АПК РФ. Не смотря на то, что частные расходы выделены в договоре отдельными строками с указанием их стоимости, исполнение договора на оказание юридических услуг в общем и добросовестное поведение стороны в судебном процессе невозможны без их исполнения в рамках понятия участие в деле". В связи с чем истец полагает, что сумма издержек в размере 16 000 руб. 00 коп. (изучение дела (искового заявления и приложенных документов) - 3 000 рублей; подготовка отзыва на исковое заявление от 15.09.2016 - 4 000 рублей; подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление от 07.12.2016 - 4 000 рублей; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 рублей) заявлена необоснованно.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление пленума № 1 Верховного Суда РФ) расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 предусматривает возможность возмещению другой стороной спора расходов представителя, необходимых для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходов на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, если это предусмотрено договором.

Договором предусмотрен подробный перечень услуг, которые оказываются исполнителем заказчику в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом в качестве отдельных услуг сторонами договора выделены: изучение дела (искового заявления и приложенных документов); подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования условий договора суд приходит к выводу, что в понятие "участие в рассмотрении дела судом первой инстанции" не включаются услуги, связанные, с изучением дела (искового заявления и приложенных документов), подготовкой отзыва на исковое заявление, подготовкой дополнения к отзыву на исковое заявление. В понятие "участие в рассмотрении дела судом первой инстанции" включается оказание иных услуг (не связанных с изучением дела (искового заявления и приложенных документов), подготовкой отзыва на исковое заявление, подготовкой дополнения к отзыву на исковое заявление), к которым относится участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Довод ответчика, что услуга по подготовке заявления о взыскании судебных издержек не подтверждена материалами дела отклоняется судом.

Сам по себе факт подписания такого заявления генеральным директором ООО "Биа Мара" ФИО2 не свидетельствует о том, что текст данного заявления не был подготовлен исполнителем.

Из акта от 24.03.2017 напрямую следует, что данное заявление подготовлено исполнителем.

Истец в представленном отзыве также ссылается на Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечающим требованиям разумности.

Однако указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" устанавливает минимальный допустимый размер оплаты труда. В данном законе не указано, что такой размер оплаты труда является разумным. Названный закон определяет, что минимальный размер оплаты труда не должен быть ниже установленного в данном законе предела. При этом максимальный размер оплаты труда законом не установлен, т.е. заявленная истцом ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя не нарушают требований Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Вместе с тем в отзыве на заявление истец ссылается на неразумность предъявленных расходов.

Судом принимается во внимание, что исполнитель в судебном заседании суда первой инстанции от 14.12.2016 не принимал, а также отзыв на кассационную жалобу не подготавливал.

Проанализировав материалы заявления суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленных расходов относительно услуг по участию в рассмотрении дела судом первой инстанции, участию в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и участию в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Суд считает возможным снизить размер расходов за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции до 10 000 руб. 00 коп., за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции до 10 000 руб. 00 коп. и за участия участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции до 10 000 руб. 00 коп.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (изучение дела (искового заявления и приложенных документов); подготовка отзыва на исковое заявление от 15.09.2016; участие в судебном заседании суда первой инстанции от 24.11.2016; подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление от 07.12.2016; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.03.2017; подготовка заявления о возмещении судебных издержек; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции от 18.07.2017), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 51 000руб. 00коп.

В отношении требования о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание суд отмечает следующее.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором

они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных транспортных расходов заявитель предоставил: транспортный билет от 23.11.2016 на сумму 599 руб., свидетельствующий о транспортировке исполнителя из города Чебоксары в город Нижний Новгород для участия в судебном заседании; билетом № 298 2417353333 на сумму 6 170 руб. 00 коп. и кассовым чеком от 18.07.2017 на сумму 1 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения расходов на проживание заявитель предоставил счет № 598 от 23.11.2016 на сумму 2 040 руб. и чек от 23.11.2016.

Рассмотрев ходатайство об отнесении на ответчика транспортных расходов и расходов на проживание суд признает его обоснованным в сумме 9 809 руб. 00 коп.

Заявитель также просит взыскать 191 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В качестве доказательств несения расходов в указанной сумме истцом предоставлены квитанции № 35943, № 35947, № 35944 на общую сумму 191 руб. 50 коп.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 191 руб. 50 коп. заявлено обоснованно.

Всего обоснованная сумма расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание, почтовых расходов составляет 61 000 руб. 50 коп.

Вместе с тем статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 60 212 руб. 07 коп. с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований. В остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" г. МОСКВА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИА МАРА», Чувашия ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 212руб. 07коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать.
В остальной части отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Логунова