ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-23005/2017
г. Нижний Новгород 10 июня 2019 года
Судья Бодрова Наталья Владимировна в порядке взаимозаменяемости (шифр судьи 14-598), рассмотрев заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказаний по Нижегородской области», поселок Пруды Краснобаковского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о принятии обеспечительных мер
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Решением от 20.09.2017, изготовленном в виде резолютивной части на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ФКУ «Исправительная колония № 17 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказаний по Нижегородской области» удовлетворены в полном объеме.
10.06.2019 от ФКУ «Исправительная колония № 17 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказаний по Нижегородской области» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в отношении должника в связи со смертью ФИО1.
Одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве от заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления прекращения возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014413129 до рассмотрения заявления по существу и вступления судебного акта по делу в законную силу.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал следующее.
Взыскатель направил в службу судебных приставов ходатайство о замене должника в исполнительном производстве в связи со смертью последнего.
От службы судебных приставов в адрес взыскателя поступило постановление о замене стороны исполнительного производства от 12.02.2019.
Однако выяснилось, что заявление о процессуальном правопреемстве в отношении должника по настоящему делу, направленное судебным приставом в Краснобаковский районный суд, подано с нарушением подсудности и в отсутствии извещения взыскателя.
Определение районного суда о проведении процессуального правопреемства отменено.
Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.
В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, не представил никаких документальных доказательств реальной необходимости наложения обеспечительных мер.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец не представил доказательства того, что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов истца, суд, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В данном случае заявитель (истец) не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный имущественный ущерб.
При таких обстоятельствах, ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказаний по Нижегородской области» о принятии мер по обеспечению иска подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказаний по Нижегородской области», поселок Пруды Краснобаковского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Бодрова