Гражданский кодекс часть 1

Судья Романова Алла Анатольевна(шифр судьи 46-75 б.д.), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд Техником" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мясоагропром", (ОГРН <***> ИНН <***>) Самарская область, п. Стройкерамика

о взыскании 332 577,79 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил, что оно подано с нарушением требований статьи 126, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как видно из просительной части иска истцом заявлено два требования, а именно, денежное требование - о взыскании долга, процентов и пени, и требование не имущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество.

При этом, денежное требование предъявлено в сумме, эквивалентной иностранной валюте - долларам США.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 746 от 31.08.2015 об уплате государственной пошлины в размере 133545 руб. 36 коп.

Расчет государственной пошлины к иску не приложен.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 904.11.2002 " № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте

или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Как видно из материалов дела, по почтовому штампу на конверте иск считается поданным в Арбитражный суд 01.09.2015, таким образом при подаче иска, истец должен был определить цену иска и произвести расчет государственной пошлины по состоянию на 01.09.2015.

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 01.09.2015, составлял 66,72 долларов США. Исходя из этого при цене иска 333577,79 долларов США, цена иска в рублях по состоянию на 01.09.2015 составила 22 189 590 руб. 15 коп.

Соответственно, размер государственной пошлины с указанной суммы иска, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составит 133 947 руб. 95 коп.

В свою очередь, истец оплатил государственную пошлину в размере 133545 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 746 от 31.08.2015.

Недоплата составила 402 руб. 59 коп.

Кроме того, согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 6000 рублей. Доказательства оплаты государственной пошлины за данное требование в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Отставляя иск без движения, суд также принял во внимание, что истцом не включена в цену иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленная ко взысканию за период с 15.07.2015 по день подачи иска в суд, что также свидетельствует о неверном определении истцом размера государственной пошлины.

Отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке, в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без движения

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

3.Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А. А. Романова

Помощник судьи 419-42-81, секретарь 419-52-33, факс <***>