Гражданский кодекс часть 1

о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 12.04.2019 № 119 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных пользованием недрами за счет средств недропользователя»,

установил:

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Теряевой Ольги Андреевны (далее – заявитель, Предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А43-23185/2019.

Определением от 21.02.2020 кассационная жалоба принята к производству.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в форме приостановления действия приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 12.04.2019 № 119 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных пользованием недрами за счет средств недропользователя» (далее – Приказ от 12.04.2019 № 119).

В обоснование заявленного ходатайства Предприниматель указывает, что исполнение Приказа от 12.04.2019 № 119 повлечет постановку на кадастровый учет земельного участка по утвержденной схеме, то есть с ограничением прав собственника исходного участка на доступ к оставшейся части земельного участка и невозможностью осуществления распорядительных действий в отношении него, а также последовательную

реализацию процедур, направленных на принудительное изъятие у Предпринимателя земельного участка.

Рассмотрев ходатайство заявителя по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным Приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 12.04.2019 № 119 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных пользованием недрами за счет средств недропользователя», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 56:23:1315003:9:ЗУ1 площадью 110 416 квадратных метров из земельного участка с кадастровым номером 56:23:1315003:9 общей площадью 153 000 +/- 3 423 квадратных метра, категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для размещения скважин № 10, № 16, № 5211, № 5213, № 5215, № 5217, № 5218, № 5221, № 5223 и подъездных автодорог к ним Дачно- Репинского месторождения нефти», принадлежащего на правах собственности Теряевой Ольге Андреевне, и решено изъять у Теряевой Ольги Андреевны земельный участок с условным номером 56:23:1315003:9:ЗУ1 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО АНК «Башнефть» согласно лицензии ОРБ 02908 НЭ (дата государственной регистрации 25.03.2016).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В пунктах 9 и 10 Постановления № 55 определено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные

меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство и представленные документы с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, суд округа установил обоснованность заявленного ходатайства и, учитывая возможность причинения Приказом от 12.04.2019 № 119 значительного ущерба собственнику изымаемого земельного участка, в целях сохранения существующего положения и обеспечения баланса публичных интересов и имущественных прав собственника, пришел к выводу о необходимости удовлетворить данное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Теряевой Ольги Андреевны о принятии обеспечительных мер по делу № А43-23185/2019 удовлетворить.

Действие приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 12.04.2019 № 119 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных пользованием недрами за счет средств недропользователя» приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Теряевой Ольги Андреевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А43-23185/2019.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья М.Н. Каманова