Гражданский кодекс часть 1

Судья Соколова Лиана Владимировна (дело будет рассматривать судья Чепурных Мария Григорьевна (вн. шифр 43-603)) в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев ходатайство Нижегородской таможни об истребования у закрытого акционерного общества «Пивоваренный завод Лысковский» и общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» встречного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее – ООО «СЭЗ-Сервис») с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни РКТ 10408000-15/000182 от 31.07.2015 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Одновременно с заявленным требованием ООО «СЭЗ-Сервис» обратилось в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей № 432 от 06.08.2015 до рассмотрения заявления по существу и о применении срочной обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать в дальнейшем меры по принудительному взысканию с общества дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в сумме 21 584 596 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2015 по делу № А43-23224/2015 заявление ООО «СЭЗ-Сервис» принято к производству, ходатайство ООО «СЭЗ-Сервис» о принятии обеспечительной меры удовлетворено, действие требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 06.08.2015 № 432 приостановлено, наложен запрет на совершение мер по принудительному взысканию с ООО «СЭЗ-Сервис» дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в сумме 21 584 596 руб. 63 коп. до рассмотрения заявления по существу.

Кроме того, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Пивоваренный завод Лысковский» (далее – ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский») с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни РКТ 10408000-15/000182 от 31.07.2015 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Одновременно с заявленным требованием ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» также обратилось в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей № 431 от 06.08.2015 об уплате 21 584 596 руб. 63 коп..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2015 по делу № А43-23716/2015 заявление ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» принято к производству, ходатайство ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» о принятии обеспечительной меры удовлетворено, действие требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 06.08.2015 № 431 приостановлено, наложен запрет на совершение мер по принудительному взысканию с ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в сумме 21 584 596 руб. 63 коп. до рассмотрения заявления по существу.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2015 по делу № А43-23224/2015 и от 05.10.2015 по делу № А43-23716/2015 материалы данных дел объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением основного номера дела № А43-23224/2015.

Заявленное ходатайство Нижегородская таможня мотивирует необходимостью недопущения возможной неуплаты таможенных платежей и пеней в случае вынесения судебного решения об отказе ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» и ООО «СЭЗ-Сервис» в удовлетворении заявленных требований.

При этом Нижегородская таможня отмечает, что в настоящее время перед Нижегородской таможней учитывается задолженность по уплате таможенных платежей и пеней ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» в размере 20 261 716,86 руб. Декларирование товара осуществлялось при посредстве таможенного представителя ООО «СЭЗ-Сервис».

В адрес ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.08.2015 № 431. В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке, Нижегородской таможней вынесены решения о зачете денежных средств в счет

погашения задолженности от 03.09.15 № 368 на сумму 961813,62 руб., от 08.09.2015 № 379 на сумму 7073,91 руб.

Вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.09.2015, в банк направлены инкассовые поручения от 09.09.2015 №№ 17,18. Приняты решения от 11.09.2015 №№ 9,10 о приостановлении операций по счетам организации в банке. Инкассовое поручение частично исполнено в размере 528225,05 руб.

Нижегородская таможня проведя изучение финансового состояния предприятия, его ликвидности и платежеспособности, оценку абсолютной и относительной финансовой устойчивости ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», пришла к выводу, что общество имеет неустойчивое финансовое состояние, низкую ликвидность и низкий уровень платежеспособности. Согласно данным ИАС «Мониторинг-Анализ» ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» декларирование товара в таможенных органах РФ с июня 2015 не осуществлялось.

Таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис» предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в виде банковской гарантии № 10000/251114/Г00736 на 63000000 руб. При этом таможенный орган ссылается на истечение данной банковской гарантии 30.11.2015, до даты судебного заседание по рассмотрению настоящего дела 02.12.2015. Согласно информации АС «Обеспечение» данные о внесении иного обеспечения таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис» по состоянию на 21.10.2015 отсутствуют.

Также таможенный орган указал, что в настоящее время на счете Нижегородской таможни имеются денежные средства ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» в размере 2 331 065,11 руб.

Рассмотрев ходатайство о принятии мер по встречному обеспечению, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

Согласно статье 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца

(пункт 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае не предоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

При этом согласно пункту 13 этого же постановления высшей судебной инстанции обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В соответствии приведенными нормами АПК РФ и разъяснениями закона, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ, требование о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки ответчика.

Таким образом, встречное обеспечение является гарантом возмещения возможных для ответчика убытков, вызванных обеспечением иска в случае, если заявленные требования окажутся необоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В числе прочего, арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Служебной запиской от 15.10.2015 № 01-07-12/1202 по результатам анализа финансовой устойчивости ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» , приложенной

Нижегородской таможней к заявленному ходатайству, подтверждается неустойчивое финансовое состояние общества, так как менее 20% обязательств организации покрыто наиболее надежными активами, а также возрастающий риск неплатежеспособности организации.

Согласно скриншоту АС «Обеспечение» 30.11.2015 истекает срок действия банковское гарантии № 10000/251114/Г00736 на 63000000 руб., предоставленной ООО «СЭЗ-Сервис» Федеральной таможенной службе России.

Ввиду изложенного заявленные в рассматриваемом ходатайстве доводы Нижегородской таможни являются обоснованными.

С учетом изложенного, представление встречных обеспечительных мер обусловлено необходимостью предупреждения причинения возможного ущерба и подтверждено конкретными обстоятельствами дела.

Поскольку обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и может повлечь за собой неблагоприятные для него последствия, статьей 94 АПК РФ, в соответствии с принципом процессуального равноправия сторон, закреплено право ответчика ходатайствовать об обязании истца предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков.

В то же время указанная норма позволяет предоставить встречное обеспечение не только в виде внесения денежной суммы на депозитный счет суда, но и путем представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Следовательно, исходя из принципа процессуального равноправия участников процесса, установленного законом, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство об обязании ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» и ООО «СЭЗ- Сервис» предоставить встречное обеспечение в размере 20 261 716 руб. 86 коп. путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Руководствуясь статьями 93, 94, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предложить закрытому акционерному обществу «Пивоваренный завод Лысковский» и обществу с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» в срок до 30 ноября 2015 года предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда (с реквизитами можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: http://nnov.arbitr.ru) денежных средств в сумме 20 261 716 руб. 86 коп.,, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (форма встречного обеспечения судом оставлена на усмотрение заявителей).

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В.Соколова