Определение № А43-2326/12 от 06.08.2012 АС Нижегородской области

1788/2012-125286(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр 3-58),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» о включении в состав экспертной комиссии экспертов ФИО1 и ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – руководитель,

ФИО4 – представитель, доверенность от 11.03.2012,

от ответчика: ФИО5 – представитель, доверенность № 9 от 21.02.2012,

Установил: ООО «СК «Мастер-Строй» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 3» о взыскании с ответчика 1 768 302 руб. 63 коп., из которых 470 371 руб. 15 коп. задолженности за выполненные работы по контракту № 46 от 30.08.2011, 679 639 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы и 618 292 руб. 48 коп. неосновательного обогащения (уточнение исковых требований от 19.03.2012).

По ходатайству сторон определением суда от 10.04.2012 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», экспертам ФИО6 и ФИО7 Производство по делу приостановлено.

03.07.2012 от ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» поступило ходатайство о включении в экспертную комиссию экспертов:

- ФИО1, имеющего высшее строительное образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 16.1

«Исследование строительных объектов им территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2011 года;

- ФИО2, имеющую высшее строительное образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом государственного образца ПП № 949603 о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2012 года.

Ходатайство мотивировано нахождением эксперта ФИО6 в период проведения экспертизы в очередном отпуске и минимизацией сроков производства экспертизы.

ООО СК «Мастер-Строй» возражает против удовлетворения ходатайства по мотивам, изложенным в письме от 06.08.2012. Более того, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности назначения производства экспертизы другой экспертной организации.

ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 3» не возражает против включения экспертов ФИО1 и ФИО2 в экспертную комиссию.

Для рассмотрения ходатайства производство по делу А43-2326/2012 возобновлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», с учетом мнения сторон, суд считает возможным его удовлетворить, включить в состав экспертной комиссии экспертов ФИО1 и ФИО2

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства с целью назначения экспертизы другому экспертному учреждению судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности и затягивания судебного процесса.

Однако, в связи с истечением срока на производство экспертизы по данному делу, суд на основании пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» считает необходимым продлить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения до 24.08.2012.

В связи с рассмотрением ходатайства суд в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу А43-2326/2012 возобновить.

2. Ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», удовлетворить.

3. Включить в состав комиссии по производству экспертизы экспертов ФИО1 и ФИО2

4. Предупредить экспертов ФИО1 и ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

5. Заключение по экспертизе и подписку о предупреждении об уголовной ответственности направить в Арбитражный суд Нижегородской области.

6. Обязать экспертное учреждение – ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы»: в срок до 24.08.2012 провести экспертизу по делу А43-2326/2012 и представить в суд экспертное заключение.

7. Производство по делу № А43-2326/2012 (шифр 3-58) приостановить до получения экспертного заключения.

Судья Л.В.Прохорова