Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Семенова романа Дмитриевича (ИНН 526300385010, ОГРН 304526305100041), ответчик по делу Администрация города Нижнего Новгорода, о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Р.Д. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным договора № 154 от 02.07.2012г., заключенного между Администрацией г.Н.Новгорода и ООО «ННТ-2» на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения № Т-76 «пос.Дубравный-мкр.Щербински-2».

Также предприниматель Семенов Р.Д. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия договора № 154 от 02.07.2012г., заключенного между Администрацией г.Н.Новгорода и ООО «ННТ-2» на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения № Т-76 «пос.Дубравный-мкр.Щербински-2» до рассмотрения дел по существу.

В обоснование заявленного ходатайства Предприниматель ссылается на то, что непринятие истребуемой обеспечительной меры приведет к причинению ему значительного ущерба, поскольку в результате незаконного допуска к выполнению регулярных перевозок по маршруту № Т-76 «пос. Дубравный - микрорайон Щербинки» перевозчика ООО «ННТ-2» на маршруте дополнительно работает значительное количество автобусов, превышающее установленное в конкурсной документации, что уменьшает дневную выручку предпринимателя на этом же маршруте.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, изложенных в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В силу положений статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия таковых, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Однако, каких-либо доказательств наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт заявитель не представил, также и доказательств того, что он реально не сможет участвовать в конкурсе на заключение договора по выполнению пассажирских перевозок по указанному маршруту, так же в суд не представлено. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Приведенные в ходатайстве предпринимателем основания причинения ему значительного материального ущерба не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительной меры по делу и отмены заключенного договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту, поскольку это приведет к причинению вреда интересам неопределенного круга лиц, не заинтересованных в обстоятельствах дела, на отношения с которыми распространяется действие оспариваемого договора, что не допустимо: приостановление действия договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту № Т-79 может вызвать прекращение пассажирских перевозок по городу, что, в целом, может отразиться на социальной обстановкой в городе, связанной с обеспечением сообщений пассажирского автотранспорта.

Кроме того, действия администрации г. Нижнего Новгорода по допуску ООО «ННТ-2» к выполнению регулярных пассажирских перевозок оспариваются заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, тогда как истребуемые обеспечительные меры направлены на приостановление действия заключенного с третьим лицом договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения.

Соответственно мера обеспечения в виде приостановления действия договора на выполнение пассажирских перевозок непосредственно не связана с предметом спора и несоразмерна заявленным требованиям.

Заявленные ИП Семеновым Р.Д. обеспечительные меры затрагивают права и законные интересы других лиц, нарушают баланс частных и публичных интересов и при этом не направлены на защиту имущественных интересов самого заявителя. Принятие истребуемых обеспечительных мер означает, по сути, запрет сторонам совершать действия, направленные на исполнение действующего договора.

Доводы Предпринимателя, приведенные в обоснование заявленных требований, не могут свидетельствовать о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку подлежат проверке судом в ходе судебного разбирательства и оцениваются с учетом всех материалов дела.

Таким образом, заявленную меру обеспечения нельзя признать эффективной и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях ходатайство заявителя не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Семенова романа Дмитриевича (ИНН 526300385010, ОГРН 304526305100041) о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия договора от 02.07.2012 № 154 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения № Т-76, заключенного между администрацией города Нижнего Новгорода и обществом с ограниченной ответственностью «ННТ-2», г. Нижний Новгород, отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья В.П. Кабанов