Определение № А43-23454/12 от 27.01.2015 АС Нижегородской области

377/2015-13622(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела 29-329),

при ведении протокола помощником судьи Якуб С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техэлектромонтаж-Сервис», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» (ОГРН <***> ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения

при участии

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2014;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2013,

от третьих лиц - не явились

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании 3 150 000 рублей страхового возмещения по договору страхования грузов №ГРУ- 0000348040 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техэлектромонтаж-Сервис».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, вытекающих из упомянутого договора. Страховым случаем истец считает повреждение груза (промышленного оборудования), имевшее место при перевозке по маршруту Вигнате, Милан (Италия) – Нижний Новгород – п. Февральск, Маломырский рудник, Амурская область. Факт повреждения груза зафиксирован в акте обнаружения дефектов от 05.09.2011.

Определением от 07.02.2013 производство по делу приостанавливалось в связи с назначение судебной экспертизы с целью установления причин повреждения груза и размера убытков, производство которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение АНТИС» ФИО3 и ФИО4.

После поступления в материалы дела экспертного заключения, производство по делу возобновлено определением от 12.12.2013. Согласно экспертному заключению в связи с непредставлением правил транспортировки и упаковки оборудования (градирни ATW 84-6J-2) ответить на вопрос о причинах повреждения груза не представляется возможным; стоимость восстановительного ремонта оборудования с учетом повреждений, зафиксированных в акте об обнаружении несоответствия при приемке товара от 05.09.2011г. и на фотографиях составляет: градирня №1 закрытого типа ATW 84- 6J-2 - 113 612 руб.; градирня №2 закрытого типа ATW 84-6J-2 – 25 290 руб.

При этом в исследовательской части экспертного заключения эксперт отметил, что поскольку осмотра поврежденных градирен не производилось, данные о составе и марке герметика (защитного покрытия) не представлены, нельзя определить наличие или отсутствие возможности нанесения защитного покрытия на ремонтные сварные швы. Исходя из отсутствия данных по составу защитного покрытия и проведения истцом фактически ремонтных работ без замены нижней части корпуса градирен эксперт не нашел оснований для выполнения рекомендаций ООО «Ингерсолл Рэнд Сервисес энд Трейдинг» по замене нижней части корпуса градирни. Расчет стоимости восстановительного ремонта градирен произведен экспертом исходя из объемов фактически проведенного ремонта.

Определением от 19.02.2014 суд принял ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 5 437 025 руб. 78 коп. страхового возмещения. Согласно пояснениям истца первоначально исковые требования о взыскании страхового возмещения предъявлены в связи в проведением восстановительного ремонта поврежденного груза, а в настоящее время выяснилась необходимость полной замены деталей оборудования.

По ходатайству истца по делу назначалась дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение АНТИС» ФИО3, в связи с чем производство по делу приостанавливалось определением от 28.03.2014.

На разрешение эксперта с учетом мнения истца и ответчика судом ставились следующие вопросы:

1. возможно ли проведение восстановительного ремонта градирен (оборудования: градирни закрытого типа модели ATW 84-6J-2, градирни закрытого типа модели ATW 84-6J-2) без замены нижних частей градирен?

2. в случае возможности проведения такого ремонта без замены нижних частей градирен - какова стоимость дополнительных затрат на покрытие градирен закрытого типа модели ATW 84-6J-2? Возможно ли рассчитать такую стоимость в отсутствие информации о типе, марке, составе защитного покрытия и герметика градирен?

3. в случае необходимости замены нижней части градирен – какова стоимость такой замены? При этом суд обязал эксперта размер подлежащего возмещению ущерба определять с учетом положений пункта

8.2 Правил страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора от 20.10.2009 №415, как величину расходов, необходимых для восстановления застрахованных грузов до того состояния, в котором они находились на момент страхового случая – 05.09.2011, но не более страховой суммы.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения №131/03/14 производство по делу возобновлено определением от 01.12.2014.

Согласно выводам эксперта проведение восстановительного ремонта градирен (оборудования: градирни закрытого типа модели ATW 84-6J-2, градирни закрытого типа модели ATW 84-6J-2) с учетом повреждений, зафиксированных в акте об обнаружении несоответствия при приемке товара от 05.09.2011, без замены нижних частей градирен возможно; расчет стоимости дополнительных затрат на покрытие градирен в отсутствие информации о типе, марке, составе защитного покрытия и герметика градирен возможен. Стоимость вышеуказанных работ (без учета доставки с места фактического нахождения до места проведения работ и обратно) составит 3 042 488 руб.; стоимость замены нижней части градирен, в случае необходимости такой замены составит 2 899 620 руб. Стоимость замены нижних частей градирен (вопрос 3) определена экспертом на момент страхового случая 05.09.2011 по действующему на указанную дату курсу евро, равному 41,3762 руб. При этом экспертом высказано особое мнение, что ремонт рассматриваемых нижних частей градирен закрытого типа модели ATW 84-6J-2 экономически нецелесообразен, так как стоимость дополнительных затрат на покрытие градирен закрытого типа модели ATW 84-6J-2 превышает стоимость нижних частей градирен с доставкой.

В судебное заседание истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 5 155 524 руб. страхового возмещения, исходя из курса евро, установленного ЦБ РФ на 27.01.2015 - 73,5633 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления позиции по делу с учетом уточнения исковых требований.

Изучив представленные в дело документы, суд с учетом мнения ответчика считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание до 17 февраля 2015 года до 14 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9 , кабинет № 203.

Истцу - обосновать положениями договора и нормами законодательства заявленную сумму исковых требований.

Ответчику - представить письменную позицию по уточненным исковым требованиям.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вызвать в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле. Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ по адресу http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону (831) 439 -10-40.