Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Сарри Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Горюнова Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2022 по делу № А43-23826/2017 о выделении в отдельное производство требования конкурсного управляющего Шуваловой Елены Александровны в части привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя СПК «Возрождение» Горюнова Василия Николаевича по уплате обязательных платежей, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 в отношении СПК «Возрождение» прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Шувалова Елена Александровна (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя СПК «Возрождение» ФИО1 (далее – ФИО1) и взыскании с него суммы в размере 12 568 537 руб. 71 коп.

Определением от 05.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего в части привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по уплате обязательных платежей.

ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2022 о выделении в отдельное производство требования конкурсного управляющего и взыскать с конкурсного управляющего 130 млн. руб. в конкурсную массу; просил рассмотреть вопрос захвата собственности предприятия по правилам суда первой инстанции.

Следовательно, предметом обжалования является принятый судебный акт о выделении в отдельное производство требования конкурсного управляющего в части привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по уплате обязательных платежей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено право на отдельное обжалование определения о выделении в отдельное производство требования конкурсного управляющего.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 05.07.2022
не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 05.07.2022 не подлежит обжалованию и на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить ФИО1 апелляционную жалобу
от 07.07.2022 (входящий от 21.07.2022 № 01АП-9317/17(10) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2022 по делу
№ А43-23826/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Д.В. Сарри