Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 ООО «Бизнесстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области регистрировать соглашение от 07.03.2018, заключенного между должником и АКБ "АК БАРС" (ПАО), о взятии на баланс предмета залога до полного устранения нарушений, препятствующих сохранению объекта культурного наследия "Дом Е. Трушенинниковой" и разрешения разногласий, возникших при передачи указанного имущества на баланс залогодержателю.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "АК БАРС" Банк в размере 132 590 166 руб. 45 коп., из которых 128 958 567 руб. 10 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника и 3 631 599 руб. 35 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "АК БАРС" Банк, - отдельно стоящее административное здание (нежилое), 1,2 мансарда – этажное (подземных этажей – подвал), общей площадью 1 014,6 кв.м., литер А, А1, условный номер 52:18:06 00 84:0003:22:401:001:007741070:АА1 и право аренды земельного участка, расположенного под зданием, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 421 кв.м., разрешенное использование: под административное здание, кадастровый номер: 52:18:06 00 84:0003, находящееся по адресу: <...>.

07.03.2018 между должником и АКБ "АК БАРС" (ПАО) заключено соглашение о передачи на баланс предмета залога, подписан акт приема-передачи имущества.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области № 7 от 18.01.2018 утверждено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, в соответствии с п. 13 которого составлен акт технического состояния здания, в соответствии с которым выявлены недостатки, требующие устранения.

Согласно локального сметного расчета общая стоимость восстановительных работ составит 49 850 158 руб. 24 коп.

Вместе с тем, как указывает управляющий, денежные средства для выполнения требований Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в конкурсной массе должника отсутствуют, в связи с чем в адрес Банка направлено письмо с предложением определить источник финансирования предстоящих работ по сохранению объекта культурного наследия, а арбитражный суд направлено ходатайство о разрешении соответствующих разногласий.

23.03.2018 в адрес управляющего поступило письмо, в котором Банк сообщает о наличии потенциального покупателя здания, однако расценивает действия управляющего по обращения в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий как намеренное затягивание времени, в связи с чем сделка может не состояться; источник финансирования работ при этом в письме не указан.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований вышеуказанных статей заявителем не представлено существенных доводов в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, их соразмерности и соответствия заявленным требованиям, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Шкода Н.Е.