Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 (452946, Республика Башкортостан, Краснокаменский р-он, с. Куяново, а/я) к ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода (603089, <...>) о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, а также понесенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пантеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603105, <...>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт);

от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 26.08.2015);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2013 ООО «Пантеон» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу от 21.08.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Нижегородской области 12.01.2015 обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о взыскании с заявителя по настоящему делу - Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода (далее - налоговый орган) невыплаченного вознаграждения за осуществление им полномочий конкурсного управляющего ООО «Пантеон» в сумме 10 000 руб., а также понесенных расходов на сумму 160 647, 97 руб., всего в размере 170 647, 97 руб.

В судебном заседании арбитражный управляющий требование поддержал.

Представитель уполномоченного органа просит оставить настоящее заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения ФИО1 досудебного порядка.

Рассмотрев заявленное требование представителя уполномоченного органа суд отказал в его удовлетворении, так как действующим законодательством о банкротстве досудебный порядок урегулирования спора по вопросу распределения судебных расходов по делу о банкротстве, не предусмотрен.

Кроме того, представитель налогового органа заявил свои возражения относительно части понесенных арбитражным управляющим судебных расходов, а именно: расходов на передачу документов по факсу, командировочные расходы, аренда машины с экипажем, аренда офиса, приобретение расходного материала, канцелярских товаров.

Изучив представленные документы, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2013 ООО «Пантеон» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявленные ко взысканию судебные расходы, а именно командировочные расходы, услуги связи, аренда машины с экипажем, аренда офиса не подлежат возмещению, так как являются не соотносимыми, не целесообразными с проводимой процедурой банкротства.

Иные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми, подтверждаются представленными в материалы дела документами (приложены к ранее направленному в суд аналогичному заявлению арбитражного управляющего, оставленного без рассмотрения).

Вознаграждение, а также расходы, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, не возмещены ввиду отсутствия денежных средств у должника, ввиду чего подлежат возмещению за счет средств заявителя – налогового органа.

Согласно пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО «Пантеон» состояло на налоговом учете в лице ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, поэтому расходы и вознаграждение арбитражному управляющему ФИО1 подлежат взысканию с указанной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-187, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 вознаграждение за период процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб., и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в размере 7 823, 48 руб., а всего 17 823, 48 руб.

3. Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.Н. Степанова