Определение № А43-23971/12 от 27.11.2012 АС Нижегородской области

8901/2012-174396(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2012 года
Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-605),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновым С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автол» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ОГРН <***>), г. Москва,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.09.2012;

от ответчика: не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Автол» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» о взыскании 377443 руб. 20 коп. долга, 7383 руб. 12 коп. процентов за период с 01.05.2012 по 30.06.2012, а также процентов с 01.07.2012 с неоплаченной суммы долга 377443 руб. 20 коп. по день фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Ответчик полагает, что пункт 7.1. договора поставки от 20.04.2012 года № 050/26/2012 не содержит соглашения сторон о рассмотрении спора между сторонами в арбитражном суде по месту нахождения истца и просит суд рассмотреть вопрос об определении подсудности.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения истца суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 050/26/2012 от 20.04.2012 все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров. Если согласие не будет достигнуто, спор подлежит разрешению на месте истца.

Ответчик в своем ходатайстве полагает, что в данном пункте договора стороны не закрепили положение о разрешении спора в арбитражном суде по месту нахождения истца, поскольку фраза «спор подлежит рассмотрению на месте истца» при буквальном толковании не влечет вывод о достижении сторонами соглашения о рассмотрении спора между сторонами в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Руководствуясь правилами толкования, закрепленными в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о разрешение спора в арбитражном суде по месту нахождения истца, что допустимо в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом нахождения истца в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц является г. Нижний Новгород, поэтому исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области без нарушения правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства федерального бюджетного учреждения подводно- технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ОГРН <***>), г. Москва, о передаче дела по подсудности отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.