Гражданский кодекс часть 1

Установил: в арбитражный суд Нижегородской области от истца открытого акционерного общества «Концерн ЭЛЕКТРО» город Нижний Новгород поступило заявление о направлении по подсудности искового заявления о взыскании со следственного управления Нижегородской области Следственного комитета при Прокуратуре РФ 246 971 665 руб., однако, в вводной части иска в качестве ответчика по делу истец указал ФГУП ННИПИ «Кварц».

К названному заявлению истец приложил определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода, исковой материал на 133 листах и копию квитанции.

Из искового материала, приложенного к заявлению, следует, что иск направленный в Советский районный суд города Н.Новгорода предъявлен к ответчику - следственному управлению СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области.

К исковому заявлению приложено ходатайство (л.д. 5 искового материала) об отсрочке уплаты государственной пошлины до вступления решения в законную силу, в связи со сложившимися финансовыми затруднениями.

В обоснование ходатайства истец ссылается на отсутствие расчетного счета, наличие кредиторской задолженности по картотеке № 2 на расчетном счете до его закрытия, в размере, превышающем 100 000 руб., приостановление деятельности предприятия с 2003 года.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (п.1 ст.333.41 НКРФ).

При этом заявитель должен доказать, что имущественное положение последнего не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке при подаче иска в суд.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов…;

- подтвержденные банком (банками) сведения об отсутствии денежных средств на счетах, а также сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным и платежным документам.

Из приложенной к ходатайству истца копии справки № 12-01/ от 20.08.2008, выданной ИФНС по Приокскому району г.Нижнего Новгорода (л.д.6 искового материала) следует, что по состоянию на дату выдачи справки ОАО «Концерн ЭЛЕКТРО» расчетных счетов в банках не имеет.

С учетом изложенного, перечень документов, установленный в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6, сохраняющий свою правовую значимость по вопросу документального подтверждения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в случае предоставления заявителем сведений об открытых банковских счетах, в данном случае, не подлежит применению.

Иных документов, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, истец не представил.

Баланс предприятия, на который имеется ссылка в ходатайстве, к иску не приложен, о чем составлен акт Экспедиции арбитражного суда Нижегородской области.

Ссылка истца на приостановление хозяйственной деятельности сама по себе не подтверждает однозначно тяжелого финансового положения заявителя.

Учитывая предоставленную законом возможность оплаты государственной пошлины наличными денежными средствами представителем юридического лица, сам по себе факт отсутствия расчетного счета, не свидетельствует о невозможности оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины открытому акционерному обществу «Концерн ЭЛЕКТРО» город Нижний Новгород отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Концерн ЭЛЕКТРО» город Нижний Новгород исковое заявление о взыскании со Следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области 246 971 665 руб.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражном суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации.

Судья А.А. Романова.