Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-346),
рассмотрел в судебном заседании
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» -
ФИО1 по доверенности от 28.08.2015;

от членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -

ФИО7 по доверенностям от 08.10.2015;

от членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

ФИО12 - ФИО1 по доверенностям 12.05.2015,

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» об отмене обеспечительной меры, принятой определением

Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 в рамках дела № А43-24098/2015

по иску членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» (Нижегородская область, Пильнинский район, ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) ФИО2, ФИО13, ФИО4,

ФИО5, ФИО14, ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оборона страны» о признании незаконными решений, принятых на внеочередном общем собрании сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» 25.07.2015, в том числе в части отстранения ФИО2 от должности председателя, а также исключения из состава правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО14,

ФИО4 и ФИО3

установил:

члены сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14,

ФИО3 (далее – члены кооператива) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному

кооперативу «Оборона страны» (далее – Кооператив) о признании незаконными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов кооператива 25.07.2015 (протокол от 03.08.2015 № 2/2015), в том числе в части отстранения Филимонова В.В. от должности председателя, а также исключения из состава правления Кооператива Филимонова В.В., Калеевой З.П., Меченовой В.И., Тактаева В.И., Крыловой Р.В. и Ерахтиной Е.А

Одновременно члены кооператива обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обеспечении иска.

Определением суда от 22.09.2015 заявление членов кооператива удовлетворено частично: судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области совершать регистрационные действия, направленные на смену руководителя Кооператива.

Кооператив 09.10.2015 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.09.2015, ссылаясь на то обстоятельство, что предметом спора по настоящему делу являются решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 25.07.2015, и запрет на регистрационные действия по смене руководителя Кооператива может относится только к решениям, принятым на внеочередном общем собрании членов кооператива от 25.07.2015, но не решений, принятых на последующих собраниях. При этом заявитель обратил внимание суда на то, что внеочередным общим собранием членов кооператива, состоявшемся 26.09.2015 (протокол от 28.09.2015 № 3/2015), председателем Кооператива избрана ФИО9 Кроме того, по мнению заявителя, принятые обеспечительные меры могут привести к приостановлению деятельности Кооператива.

В отзыве истцы указывают, что отмена принятой определением суда от 22.09.2015 обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску. Принятая судом обеспечительная мера не препятствует финансово-хозяйственной деятельности Кооператива и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц. По мнению истцов, рассматриваемое заявление об отмене обеспечительных от имени Кооператива подписано неуполномоченным лицом - ФИО1

Рассмотрев заявление Кооператива об отмене обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности

требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

При этом на заявителе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, об отмене которых он ходатайствует, наличие новых обстоятельств, которые не могли быть учтены судом при принятии обеспечительных мер, либо нарушения своих прав принятыми обеспечительными мерами.

Учитывая, что отмена обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области совершать регистрационные действия, направленные на смену руководителя Кооператива ФИО2, на основании решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 25.07.2015, оформленного протоколом от 03.08.2015 № 2/2015, может повлиять на исполнимость судебного акта по настоящему спору, суд пришел к выводу о необходимости сохранения действия названной обеспечительной меры, поскольку данный вид обеспечительной меры отвечает предмету спора и направлен на сохранение существующего положения сторон и предотвращение возможного ущемления прав и законных интересов истцов.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы истцов и ответчика с учетом их оценки, суд пришел к выводу о возможности отмены обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015, в части не касающейся предмета настоящего спора.

Таким образом, обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 не может распространять свое действие на иные решения внеочередного общего собрания членов кооператива, в том числе на решение об избрании председателем Кооператива ФИО9, оформленного проколом внеочередного общего собрания членов Кооператива от 28.09.2015

№ 3/2015.

Довод истцов о подписании заявления об отмене обеспечительных мер неуполномоченным лицом - ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации подписывается ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепляется печатью организации (часть 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 7 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выдавать доверенности на представление интересов кооператива имеет право председатель кооператива.

Как следует из материалов дела, заявление об отмене обеспечительных мер подписано ФИО1, уполномоченным на подписание подобного рода заявлений доверенностью от 28.08.2015, выданной председателем Кооператива ФИО15, который избран на данную должность решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 25.07.2015. Кроме того, полномочия ФИО1 на ведение дел в арбитражных судах подтверждены доверенностью от 06.10.2015, выданной председателем Кооператива ФИО9, избранной на

данную должность решением внеочередного общего собрания кооператива от 26.09.2015. Названные доверенности скреплены печатью Кооператива.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление об отмене обеспечительной меры подписано уполномоченным лицом, следовательно довод истцом об обратном является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 17, 97, 184, 185, 187 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу № А43-24098/2015, в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области совершать регистрационные действия, направленные на смену руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 на основании решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» от 25.07.2015, оформленного протоколом от 03.08.2015 № 2/2015.

В остальной части обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу № А43-24098/2015 отменить.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья К.В. Белова