Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Блиткной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ИФНС России по Московскому району города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алита» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель в судебное заседание не явился;

от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности №18-25/14497 от 06.07.2017;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФНС России (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алита» (далее - должник, Общество) в порядке ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 ООО «Алита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Алита» завершено.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алита» в размере 25 022 руб. 53 коп., из которых 10 000 рублей единовременное вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Алита», 6 302 руб. 20 коп. расходы на публикацию объявления в газете "Коммерсант", 13 971 руб. 64 коп. расходы на размещение сообщений в ЕФРСБ, 3 348 руб. 69 коп. почтовые расходы, 1 400 руб. расходы на нотариальное удостоверение подписи.

Определением от 17.01.2017 заявление арбитражного управляющего ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2017.

Представитель уполномоченного органа просит оставить заявление управляющего без рассмотрения, поскольку при предварительном обращении арбитражного управляющего в ФНС России, арбитражным управляющим приложены документы не соответствуют порядку представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждение.

Кроме того, уполномоченный орган возражает относительно расходов, связанных с размещением сообщений в ЕФРС в общей сумме 13 971 руб. 64 коп., и расходов на нотариальное удостоверение подписи на заявлении по форме 14001 в сумме 1400 рублей.

Арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В судебном заседании 24.04.2017 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

В пункте 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы, установлен судом, подтвержден определением суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Алита" от 16.11.2016 и не опровергнут уполномоченным органом.

Следовательно, факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, подтвержден материалами дела, так же как и обоснованность отнесения заявленных расходов и вознаграждения на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 21.10.2014 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" за проведение процедуры банкротства конкурсного управляющего выплачивается единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алита" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено законом или решением собрания кредиторов.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что понесенные расходы по делу о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 и вознаграждение за счет имущества должника не оплачены, суд приходит к выводу, что требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 10 000 рублей и расходов по делу в размере в общей сумме 19 650 руб. 89 коп., в том числе 6 302 руб. 20 коп. расходы на публикацию объявления в газете "Коммерсант", 13 971 руб. 64 коп. расходы на размещение сообщений в ЕФРСБ, 3 348 руб. 69 коп. почтовые расходы, 1 400 руб. расходы на нотариальное удостоверение подписи подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из положений пункта 2 статьи 20.7, статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также того, что необходимость, разумность, обоснованность произведенных расходов, их взаимная связь с осуществлением ФИО1 полномочий арбитражного управляющего должника подтверждены материалами дела и не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны заявителя по делу - уполномоченного органа.

Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы уполномоченного органа о том, что Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", а также Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденного совместным приказом Федеральной налоговой службы России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития России N 53, Министерства финансов Российской Федерации N 34н, установлено ограничение по оплате расходов с их целевым назначением (не предусмотрено возмещение нотариальных расходов, оплаты публикаций, не указанных в Законе) и обоснованность заявленных к возмещению расходов арбитражным управляющим не подтверждены документально, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Вопреки мнению уполномоченного органа, отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации ФНС России спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К расходам, безусловно возмещаемым арбитражному управляющему за счет средств должника, законом прямо определены расходы на включение сведений, предусмотренных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

В данном случае арбитражным управляющим ФИО1 документально подтверждено фактическое несение расходов по внесению и опубликованию сведений в отношении должника в ЕФРСБ в размере 13 971 руб. 64 коп., почтовых расходов в размере 3 348 руб. 69 коп., расходов на публикацию объявления в газете "Коммерсант" в размере 6 302 руб. 20 коп., расходов на нотариальное удостоверение подписи в размере 1400 руб., что в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктами 2, 3 Приложения N 1 к Приказу, является основанием для возмещения уполномоченным органом таких расходов.

Довод уполномоченного органа о том, что услуги нотариуса не предусмотрены Приложением N 1 к вышеназванному Приказу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего, поскольку указанные расходы соотносимы с процедурой банкротства должника и напрямую связаны с исполнением ФИО1 своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алита".

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не соблюден досудебный порядок обращения в ФНС России с заявлением о возмещении неуплаченного вознаграждения и возмещения понесенных судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Алита", подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, 21.03.2017 арбитражный управляющий обратился в ФНС России с заявлением о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника.

При этом ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода письмом от 04.04.2017 №10-20/003041 сообщила ФИО1 о нарушении установленного порядка представления документов и предоставила срок для устранения указанных нарушений. В связи с тем, что указанные нарушения не были устранены ФИО1 в установленный срок, ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода вернуло ФИО1 заявление о компенсации расходов по делу.

Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что заявление о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом было возвращено, в связи с тем, что не представлен комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов, факт предварительного обращения в уполномоченный орган с заявлением о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника имеет место быть.

При таких обстоятельствах доводы уполномоченного органа об отсутствии доказательств предварительного обращения в ФНС России с заявлением о компенсации расходов подлежат отклонению.

Кроме того, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника. Несогласие ФНС России нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего установленного законом вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедур несостоятельности, понесенных за счет личных денежных средств.

В случае если уполномоченный орган полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, г.Сочи), 10000 руб. 00 коп. вознаграждения и 25022 руб. 53 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алита» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Романова