Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элемент-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ФИО1 – временному управляющему закрытого акционерного общества «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: а) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, б) Союз арбитражных управляющих «Возрождение», о признании незаконным бездействия временного управляющего,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 11.11.2019);

после перерыва - ФИО3 (доверенность от 19.03.2020);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2020 по данному делу в отношении ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Данным определением требования ООО «Элемент-НН» в размере 7 298 801, 37 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Нижегородской области 06.05.2020 от ООО «Элемент-НН» (далее заявитель, кредитор) поступило заявление о признании незаконным бездействия временного управляющего, в котором кредитор просит признать незаконным бездействие ФИО1, выразившиеся в необоснованном затягивании проведения процедуры наблюдения путем длительного не проведения первого собрания кредиторов.

Данное заявление основано на статьях 12, 20.3, 60 и 72 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что ФИО1 намеренно не проводил первое собрание кредиторов ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» на протяжении 4 месяцев.

Определением суда от 12.05.2020 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Кроме того, поскольку поданное заявление фактически представляет собой жалобу на действия (бездействия) временного управляющего, суд, указанным определением, в порядке разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Нижегородской области 25.06.2020 от ФИО1 поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. исходя из сложившейся эпидемиологической ситуации действовал разумно и добросовестно, нормы Закона о банкротстве им не нарушены, продление срока проведение процедуры банкротства было обусловлено переносом даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по причине ограничительных мероприятий вызванных новой коронавирусной инфекцией.

В Арбитражный суд Нижегородской области 01.06.2020 от кредитора дополнительно поступили письменные пояснения, в которых он, в числе прочего, указал, что допущенным бездействием временного управляющего нарушаются следующие его права:

1) увеличение текущих расходов на проведение процедуры наблюдения;

2) нарушение права на своевременное получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, которая должна быть отражена в отчете управляющего;

3) нарушается право на своевременное получение возмещения своего требования.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора заявленное требование поддержал. При этом представитель не смог пояснить, имелся ли в распоряжении временного управляющего адрес электронной почты ООО «Элемент-НН», а также точно указать причину, по которой он не смог ознакомиться с материалами, представленными к собранию кредиторов 16.04.20.

В судебном заседании 30.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2020, до 09.07.2020, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, компетентности и профессионализма.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

При этом в силу статьи АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявляя настоящее требование, ООО «Элемент-НН» указывает, что ФИО1 – временный управляющий ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» длительное время не проводил первое собрание кредиторов должника в отсутствие каких-либо оснований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2020 в отношении ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» введена процедура наблюдения; на 28.04.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении к должнику последующей процедуры банкротства.

Согласно опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 17.03.2020 информации, на 16 апреля 2020 года назначено проведение первого собрания кредиторов ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» (сообщение № 4829841). В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1) отчет временного управляющего должника;

2) принятие решения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства и обращение в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего;

4) определение места проведения последующих собраний кредиторов должника;

5) об утверждении периодичности проведения собраний кредиторов должника;

6) принятие решения о выборе реестродержателя, из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

7) принятие решения об избрании комитета кредиторов должника;

8) избрание представителя собрания кредиторов должника.

Временным управляющим указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться с 08.04.2020 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по адресу: 125047, <...>, по предварительной записи по телефону.

Вместе с тем, 03 апреля 2020 года ФИО1 аннулировал вышеуказанное сообщение № 4829841 от 17.03.2020 сославшись в качестве причины на Указ Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.20 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве, на временного управляющего возложены обязанности, в том числе по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абз. 1 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве).

При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, самостоятельно совершая действия, направленные на проведение мероприятий, которые возлагаются на него названным Законом и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует и временным управляющим не оспаривается, что первое собрание кредиторов состоялось 29 мая 2020 года, тогда как рассмотрение банкротстве ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» было назначено определением суда от 22.01.2020 - на 28 апреля 2020 г., определением суда от 29.04.2020 - на 29 июня 2020 года.

Согласно норме статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, которые свидетельствуют о соответствии действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Неисполнение ФИО1 - временным управляющим ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» обязанности по проведению первого собрании кредиторов должника в установленный Законом срок, влечет необоснованное затягивание процедуры наблюдения, и, как следствие, увеличению текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы кредитора, в том числе на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника, о наличии или отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены его требования, его участие в собрании кредиторов, голосовании по вопросам повестки дня, и др.

Невозможность своевременного проведения первого собрания кредиторов ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» ФИО1 обосновывает действием ограничительных мер вызванных распространением новой коронавирусной инфекцией.

Действительно, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), и в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с данным указом, запрещено проведение на территории Нижегородской области любых массовых мероприятий (в том числе деловых) с очным присутствием людей.

Физическим лицам, проживающим, и пребывающим на территорию Нижегородской области, предписано соблюдать режим самоизоляции.

Карантин в течение двух недель вводится в отношении лиц, которые имеют намерение остаться на территории Нижегородской области. Поездка в Нижегородскую область по служебной необходимости, которая не преследует цели длительного пребывания в регионе, не требует его соблюдения.

Режим повышенной готовности также введен в иных субъектах Российской Федерации.

Так, в частности, в г. Москве, на территории которого возможно было ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, дополнительными Указами к нему № 17-УМ от 10.03.2020, № 20-УМ от 14.03.2020, № 21-УМ от 16.03.2020, № 28-УМ от 26.03.2020, № 39-УМ от 04.04.2020, № 61-УМ от 27.05.20, было запрещено проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Режим повышенной готовности аналогичного содержания введен и в Астраханской области, на территории которого предположительно проживает арбитражный управляющий (введен распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р).

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 установлены нерабочие дни на период с 30.03.2020 по 30.04.2020

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствовало временному управляющему провести первое собрание кредиторов ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» в силу следующего.

Во-первых, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано ФИО1 17.03.2020, то есть в период действия ограничительных мер.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации не приостанавливают сроки исполнения обязательств: Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Арбитражный управляющий справедливо отмечает, что нормы Закона о банкротстве не предусматривали возможности проведения первого собрания кредиторов в заочной форме для юридических лиц (ст. 12 и 72 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в законную силу 01.04.2020, Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», в силу пункта 1 которого для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 9.1 указанного Закона предусмотрено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, которое вступило в силу 06.04.2020, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Таким образом, уже с начала апреля у временного управляющего имелась правовая возможность проведения собрания кредиторов должника (в заочной форме).

Более того, определением от 23.04.2020, которым ФИО1 было отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до окончания режима повышенной готовности по месту нахождения должника, временного управляющего и кредиторов, суд, сославшись на пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указал на допустимость проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме, исходя из исключительности сложившейся обстановки.

ФИО1, указывая на отсутствие правовой определенности в рассматриваемом вопросе, которая якобы была разрешена приведенным определением, не был лишен возможности подобного обращения в суд в более ранний период.

Вместе с тем, 03.04.2020 аннулируя сообщение о проведении собрания, назначенного на 16.04.2020, временный управляющий лишь 27.04.2020 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении 29.05.2020 первого собрания кредиторов ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» в заочной форме.

В то же время, рассмотрение отчета временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника было назначено определением суда, которым введена соответствующая процедура, на 28.04.2020, то есть повторная публикация сведений о проведении собрания была осуществлена за 1 день до рассмотрения отчета.

При этом, первое собрание кредиторов ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ», назначенное на 29 мая 2020 года в заочной форме состоялось, что опровергает доводы ФИО1 о затруднительном характере его проведения.

Нельзя признать разумным и саму дату проведения указанного собрания кредиторов в силу следующего.

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», процессуальными сроками являются установленные кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 3 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по общему правилу сроки, определяемые днями, исчисляются в календарных днях; однако в отношении процессуальных сроков, регулируемых АПК РФ, установлено специальное правило, в соответствии с которым сроки, определяемые днями, исчисляются в рабочих днях.

Вместе с тем, Закон о банкротстве регулирует исчисление не только процессуальных, но и иных сроков.

Следовательно, специальные правила, установленные АПК РФ, применимы лишь к тем процессуальным срокам, которые установлены Законом о банкротстве для отдельных мероприятий, осуществляемых в рамках рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом и являющихся процессуальными действиями. В отношении иных сроков, установленных Законом о банкротстве и не относящихся к процессуальным, следует руководствоваться общими правилами их исчисления, предусмотренными ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (т. 193 ГК РФ).

Следовательно, сроки, определяемые днями, в отсутствие иных указаний исчисляются в календарных днях.

Таким образом, вышеизложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что исчисление сроков, предусмотренных Законом о банкротстве и исчисляемых днями, осуществляется с учетом того, является ли мероприятие, в отношении которого установлен соответствующий срок, процессуальным действием.

Исходя из изложенного, сроки на уведомление о проведении собрания кредиторов, установленные статьями 13 и 72 Закона о банкротстве, относятся к материальным срокам, а не процессуальным, поэтому их исчисление производится в календарных днях.

Временный управляющий 27.04.2020 назначает проведение собрания кредиторов ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» более чем через месяц - 29 мая 2020 года.

При этом, в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок не было заявлено требований иных кредиторов. Единственным кредитором общества являлся и остается ООО «Элемент-НН», в связи с чем не понятным остается затруднительность проведения собрания кредиторов, в том числе с организационной точки зрения (почтовый и юридический адрес компании имеется в материалах основного дела).

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что временный управляющий, имея возможность в сложившейся ситуации провести первое собрание кредиторов ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» с участием единственного кредитора в заочной форме, в отсутствие причин, объективно препятствующих его проведению, не провел таковое, что повлекло затягивание процедуры наблюдения.

В дополнение к изложенному суд полагает необходимым отметить следующее.

Верховным судом Российской Федерации постановлении Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ № 821 от 08.04.2020 был приостановлен личный прием граждан в судах, также рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суду предоставлено право самостоятельного принятия решения о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 постановления.

На основании приведенного постановления № 821 от 08.04.2020 в период с 08.04.2020 по 08.05.2020 в Арбитражном суде Нижегородской области были введены ограничения в деятельности, в том числе: доступ в здание суда был разрешен исключительно судьям и сотрудникам суда. Соответствующая информация размещена на официальном сайте суда.

В силу пункта 1 вышеуказанного Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства . С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Определением от 29.04.2020 в связи с опубликованием Верховным судом Российской Федерации постановления № 821 от 08.04.2020, изданием Президентом Указа № 239 от 02.04.2020, суд перенес дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения должника на 29.06.2020.

В рассматриваемом случае (при наличии единственного кредитора) при своевременном проведении временным управляющим собрания кредиторов и представлению документов, суд, с учетом мнений участников судопроизводства, имел бы возможность рассмотрения по существу вопроса о переходе к последующей процедуре банкротства должника 28.04.2020, либо принятию решения о переносе даты судебного заседания на более ранний срок.

Таким образом, именно бездействие временного управляющего, послужило причиной увеличения срока проведения процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив указанные обстоятельства, и сопоставив их, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО «Элемент-НН» требования: о допущенном ФИО1 бездействии и нарушении норм Закона о банкротстве, в т.ч. статьи 9.1 и статьи 20.3 Закона, повлекшее затягивание процедуры наблюдения по причине несвоевременного проведения собрания кредиторов ЗАО «ЗКПД-4 ИНВЕСТ», что привело к нарушению прав единственного кредитора.

Также суд полагает необходимым отметить, что не проведение собрания кредиторов по вине самого управляющего не снимает с него обязанности по дальнейшему своевременному назначению и проведению первого собрания кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, что в рассматриваемом случае не было сделано.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, его копии на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 9.1, 12, 20.3, 60, 67, 72 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Элемент-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей временного управляющего закрытого акционерного общества «ЗКПД-4 ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>), выразившееся в необоснованном затягивании проведении процедуры наблюдения путем не проведения первого собрания кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.С. Архипов