АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
Дело № А43-24144/2019
город Нижний Новгород 17 июня 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-) рассмотрев заявление товарищества собственников жилья №438 (ОГРН <***>)
о выдаче судебного приказа к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»
установил:
Товарищество собственников жилья №438 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» 101 037,35 руб. задолженности по содержанию и ремонту, взносам на капитальный ремонт, по оплате за коммунальные услуги жилого помещения (квартиры) №196 в доме №13 по проспекту Союзный г. Нижнего Новгорода за период с 19.05.2016 по 21.11.2017, 38 698,80 руб. пени.
Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановления от 27.12.2016 N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений Постановления от 27.12.2016 N 62 следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункты 4 и 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Доказательств, подтверждающих признание ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» предъявленных ко взысканию сумм задолженности к заявлению не приложено.
При этом суд лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, поскольку к заявлению не приложены доказательства принадлежности ответчику на каком-либо праве спорного жилого помещения либо заключения между взыскателем и должником договора в силу которого последним приятны обязательства по оплате спорной задолженности, отсутствует развернутый расчет предъявленной ко взысканию задолженности по видам оказанных и поставленных коммунальных услуг, что исключает бесспорность заявленных требований.
Кроме того, к рассматриваемому заявлению не приложено доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа по юридическому адресу должника.
Согласно приложенной почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо заявление направленно в адрес Территориальному отделению Министерства обороны в лице ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" по г. Н. Новгороду по адресу: 603022, <...>, однако сведения о таком филиале (представительстве) и его адресе отсутствуют в выписке из ЕГРЮЛ должника, что делает невозможным определить принадлежность данного адреса ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения».
Согласно п. 19 Постановления от 27.12.2016 N 62, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве.
Суд разъясняет заявителю право на обращение в арбитражный суд с предъявленными требованиями по правилам искового производства.
При этом суд обращает внимание товарищества собственников жилья №438 на недопустимость злоупотребления процессуальным правом путем повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику по тем же основаниям и по той же задолженности в обход ранее осуществленного арбитражным судом отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Так 23.11.2018 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-45211/2018 товариществу собственников жилья №438 уже отказано в принятии идентичного в части периода с 19.05.2016 по октябрь 2017г заявления о выдаче судебного приказа по той же задолженности ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения».
В силу ч.2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
Руководствуясь статьями 184, 186, 229.2, 229.4 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать товариществу собственников жилья №438 (ОГРН <***>, ИНН<***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Вернуть товариществу собственников жилья №438 (ОГРН <***>, ИНН<***>) заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
На основании настоящего определения возвратить товариществу собственников жилья №438 (ОГРН <***>, ИНН<***>) из федерального бюджета 2 596 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 54 от 11.03.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д.В.Полозова