Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Натальей Витальевной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижсервисресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от «31» октября 2014 года ООО «Нижсервисресурс» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 212 от 22.11.2014.

В порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 05.11.2015 на 15 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2015 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявлению отложено до 19.01.2016 до 10 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований управляющий указывает на то, что бывшим руководителем ООО «Нижсервисресурс» не исполнена обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии неисполненных перед налоговым органом обязательств в общем размере 2 584 464 руб. 61 коп., в обоснование чего в материалы дела представлена выписка из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 15.04.2015.

Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возлагается на руководителя, в период исполнения обязанностей которого возникли обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника по указанным основаниям наступает при наличии одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и неисполнении руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; размер субсидиарной ответственности определяется как размер обязательств должника, возникших после соответствующей даты, когда руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Кроме того, поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, из представленных в материалы дел документов невозможно установить ни дату возникновения обязанности бывшего руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ни – как следствие - размер обязательств должника, возникших после указанной даты. Факт наличия задолженности по уплате обязательных платежей сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО «Нижсервисресурс» о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижсервисресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Шкода Н.Е.