ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-24276/2008-13-693 от 27.05.2009 АС Волго-Вятского округа

Федеральный арбитражный суд

Волго-Вятского округа

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4,  http://fasvvo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

                                                 Дело № А43-24276/2008-13-693

27 мая 2009 года

Председатель Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа

ФИО1,

рассмотрев заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3

об обводе судей Апряткиной Г.С. и Князевой Г.А., рассматривающих кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу               № А43-24276/2008-13-693 Арбитражного суда Нижегородской области

у с т а н о в и л :

27 мая 2009 года от представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, поступило заявление об отводе судей - Апряткиной Галины Станиславовны и Князевой Галины Анатольевны, рассматривающих кассационную жалобу по делу № А43-24276/2008-13-693 Арбитражного суда Нижегородской области на том основании,  что  названные судьи  ранее  принимали участие в рассмотрении кассационной жалобы заявителя по делам № А43-13536/02-13-476, А43-18194/2004-13-477, А43-14267/2008-41-490, А43-3023/2008-12-135, А43-8478/02-13-292 Арбитражного суда Нижегородской области, стороной по которым являлся индивидуальный предприниматель ФИО2 Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для отвода судей в силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ФИО3, суд определил, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода судьи, определены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 части 1 данной правовой нормы установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в его исходе либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Обстоятельства, влекущие недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела и являющиеся основаниями к его отводу, императивно определены в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изложенные в заявлении доводы к таковым не относятся.

Рассмотрение данными судьями кассационной жалобы на судебные акты, принятые по иным делам, в которых участвовала ФИО2, не может служить основанием для отвода названных судей по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления от 27.05.2009 представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 об отводе судей Апряткиной Г.С. и Князевой Г.А., входящих в состав суда по рассмотрению кассационной жалобы заявителя по делу № А43-24276/2008-13-693 Арбитражного суда Нижегородской области,  отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председатель

Федерального арбитражного суда

Волго-Вятского округа                                                                                    ФИО1