Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-630), при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., при рассмотрении в предварительном судебном заседании дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТест" (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Саров Нижегородской области, о признании недействительным постановления администрации г. Саров Нижегородской области № 10-П "Об утверждении перечня мест массового пребывания людей на территории города Сарова" в части включения в него объекта недвижимого имущества, поименованного администрацией г. Саров Нижегородской области как ТЦ "Апельсин" и расположенного в г. Саров Нижегородской области по ул.Павлика ФИО1, д.6,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.03.2018), после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.02.2018),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТест" с заявлением, содержащим указанное выше требование.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв, а также ходатайство об истребовании у Городской Думы города Саров документов: выкопировку из паспорта безопасности места массового пребывания людей, а именно: из паспорта торгового центра «Апельсин», акт обследования места массового пребывания людей - торговый центр «Апельсин», находящийся по адресу: 607185, <...>., на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения невозможного самостоятельного получения истребуемых документов.

От заявителя поступило письменное ходатайство о привлечении главы города Саров ФИО4, в привлечении Городской думы города Саров возражал в

соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал относительно привлечения главы города Саров ФИО4, в привлечении Городской думы города Саров возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении соответчиков, заслушав мнение ответчика, по ходатайству заявителя в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве соответчика главу города Саров. Ходатайство заявителя о привлечении в качестве соответчика Городскую думу города Саров будет рассмотрено в следующем судебном заседании при представлении заявителем письменного обоснования по заявленному ходатайству.

Суд, заслушав позицию ответчика, ввиду неявки заявителя, а также в связи с привлечением соответчика откладывает предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 46, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья М.Г.Чепурных

Помощник судьи Пятанова Е.Н. 4166246;Секретарь судебного заседания Артемьев Д.А. 4166248, факс <***>
при обращении в суд ссылка на шифр дела, ФИО судьи, дату и время следующего судебного заседания обязательна