АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Дело № А43-24513/2008

9 - 218

         г. Нижний Новгород                                               05 ноября 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М.,рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ОАО «Павловский автобус» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в части отсутствия исполнительских действий по исполнительному производству № 16337/5/06, возбужденному 02.06.2006 года в отношении должника ООО «Планета» и обязании судебного пристава-исполнителя передать заявителю исполнительный лист № 2-206/06 от 30.05.2006 года Кстовского городского суда и акт о невозможности взыскания с должника денежных средств,

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.04.2008г.;

от Канавинского РО ФССП: не явились, извещены

от УФССП Нижегородской области: ФИО2 по доверенности от 29.04.2008г. № 01-29-29/РИ;

от ООО «Планета»: не явились, извещены,

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Павловский автобус» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в части отсутствия исполнительских действий по исполнительному производству № 16337/5/06, возбужденному 02.06.2006 года в отношении должника ООО «Планета» и обязании судебного пристава-исполнителя передать заявителю исполнительный лист № 2-206/06 от 30.05.2006 года Кстовского городского суда и акт о невозможности взыскания с должника денежных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев  материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Канавинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 02.06.2006 года возбуждено исполнительное производство № 16337/5/06.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № 2-206/06 от 30.05.2006г., выданный Кстовским городским судом о взыскании с ООО «Планета» в пользу ОАО «Павловский автобус» долга в размере 193 991 рубль 54 копейки.

  24.05.2007 года судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3  не предпринял никаких мер принудительного исполнения, не совершил юридические действия по взысканию присужденных Кстовским городским судом денежных средств и не передал исполнительный лист и акт о невозможности взыскания взыскателю, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом.

Статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в период возникновения спорной ситуации) установлено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действий (отказа в совершении действий).

Компетенция судов по рассмотрению заявлений об обжаловании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определена также частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в частности, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

            Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
       Из материалов дела усматривается, что заявителем оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд                                    

Î Ï Ð Å Ä Å Ë È Ë:

   Производство по делу № А43-24513/2008-9-218 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья                                                                                Е. М. Сандова