Определение № А43-24550/10 от 11.02.2011 АС Нижегородской области

2426/2011-5529(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-24550/2010
35-605

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Га- лины Андреевны

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ока-Терм» (ОГРН 1085249002849) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №23 от 16.07.2010, вынесенного Главным государствен- ным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

при участии:

представителя от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

представителя от ответчика: Молчанова Н.В. (доверенность от 31.03.2010)

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Ока- Терм» (далее-Общество) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №23 от 16.07.2010, вынесенного Главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской об- ласти.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к сле- дующим вводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Представленное в суд заявление подписано адвокатом адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии ад- вокатов Андреевым А.Б. В заявлении также указано, что адвокат действует на основании ордера.

Согласно части 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Полномочия адвоката на ведение дела в арбитраж- ном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокат- ским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Следовательно, учтивая изложенное, адвокат в арбитражном процессе представляет доверителя на основании доверенности и адвокатского удо- стоверения.

Между тем, доверенность, подтверждающая полномочия Андреева А.Б. на подписание заявления Общества Заявителем не представлена.

Согласно п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотре- ния, если после его принятия к производству установит, что исковое заяв- ление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписы- вать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Кроме того, суд считает также необходимым отметить, что согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову су- да, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотре- ния дела по существу.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства от 21.10.2010 рассмотрение дела в предварительном су- дебном заседании назначено на 22.11.2010 10 часов 50минут.

Определением от 22.11.2010 об отложении предварительного судеб- ного заседания рассмотрение дела отложено на 20.12.2010 09 часов 00 ми- нут, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Заявителя.

Определением от 20.12.2010 о назначении судебного разбирательства рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11.01.2011 на 14 часов 00 минут. Представитель Заявителя на рассмотрение дела в предва- рительном судебном заседании, состоявшимся 22.11.2010, по результатам которого вынесено определение о назначении судебного разбирательства не присутствовал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании

11.01.2011 дважды объявлялся перерыв сроком до 17.01.2011 16 часов 50

минут, 21.01.2011 14 часов 40 минут. После перерывов рассмотрение дела

было продолжено. Представитель Заявителя на рассмотрении дела не при-

сутствовал.

Определением от 21.01.2011 об отложении судебного разбирательства рассмотрение дела отложено до 11.02.2001 09 часов 00 минут. Суд обязал заявителя представить документы, подтверждающие полномочия Андрее- ва А.Б. на подписание заявления.

Между тем запрашиваемые документы Заявителем не представлены. В судебное заседание 11.02.2011 представитель Заявителя не явился.

Учитывая изложенное, Заявитель не обеспечил явку своего предста- вителя ни в одно судебное заседание. В материалах дела отсутствуют так- же ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие или об от- ложении судебного разбирательства. Судебные акты (определения) на- правлялись по адресам указанным в ЕГРЮЛ.

Ответчик рассмотрения дела по существу не потребовал.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит оставле- нию без рассмотрения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, по-

скольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответст-

венности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 148, 184 – 186 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление «Ока-Терм» (ОГРН 1085249002849).

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.