Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саровская торговая компания" (далее – истец, заявитель) к публичному акционерному обществу "Саровбизнесбанк" (далее – ответчик), с иском о признании незаключенным договора поручительства № 03/6137 от 02.07.2015 и признании незаключенным договора поручительства № 03/6138 от 02.07.2015.

Изучив предоставленные материалы суд усматривает основания для возвращения искового заявления и приложенных к нему документов заявителю.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано в суд 05.09.2016, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, досудебный порядок по настоящему спору для заявителя является обязательным.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № 19 от 07.06.2016.

Однако доказательства направления данной претензии ответчику истцом не предоставлены. При этом суд отмечает, что отметка ("получено") неустановленного лица на претензии № 19 от 07.06.2016 не может свидетельствовать о получении ответчиком данной претензии. Истцом не предоставлено доказательств, что данная отметка проставлена именно представителем ответчика.

Кроме того, в претензии № 19 от 07.06.2016 истец просит ответчика в срок не позднее 08.06.2016 произвести возврат денежных средств.

Вместе с тем в настоящем иске заявлено требование о признании незаключенными договоров поручительства № 03/6137 от 02.07.2015 и № 03/6138 от 02.07.2015.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд усматривает основания для возврата искового заявления заявителю.

Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежным поручениям № 401 от 05.09.2016 и № 400 от 05.09.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саровская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, исковое заявление и приложенные к нему документы (на 59 листах).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саровская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 401 от 05.09.2016 и № 400 от 05.09.2016.

Настоящее определения является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Логунова

специалист (831) 411-89-69, пом. судьи (831) 419-26-74;

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна