Гражданский кодекс часть 1

судья Алмаева Елена Николаевна (шифр 15-В) (действуя в порядке взаимозаменяемости с судьей Логуновой Натальей Александровной на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Адвокат Альянс" (ИНН 6164106078, ОГРН 116619051559), Ростовская область,

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Адвокат Альянс" (далее - истец, заявитель), к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоХимТранс" (далее - ответчик) с иском о взыскании 381 624 руб. 74 коп.

Определением суда от 12.09.2016 исковое заявление оставлено без движения до 29.09.2016, истцу предложено предоставить: подлинный платежный документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (109 руб. 50коп.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (с приложением необходимых документов); договор уступки прав (цессии) № 1 от 07.06.2016, контракты № 2014.369928 от 15.12.2014 и №151/19 от 09.12.2014; доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания убытков в сумме 267 308 руб. 87 коп.

Указанное определение было получено истцом 22.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истцом до 29.09.2016 основания для оставления искового заявления без движения не были устранены.

Определением от 30.09.2016 исковое заявление было возвращено истцу.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения от 12.09.2016. К данному ходатайству истцом приложены платежное поручение № 8 от 14.09.2016, претензия от 14.09.2016, квитанция, опись, договор уступки от 07.07.2016.

Вместе с тем указанное ходатайство подано в суд в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" на сайте федеральных арбитражных судов только 30.09.2016 в 16 часов 24 минуты после окончания рабочего дня (канцелярией суда данное ходатайство зарегистрировано 03.10.2016), т.е. за пределами установленного определением суда от 12.09.2016 срока и уже после возвращения искового заявления истцу.

Кроме того, истцу было предложено предоставить договор уступки прав (цессии) № 1 от 07.06.2016 и контракты № 2014.369928 от 15.12.2014 и №151/19 от 09.12.2014.

Однако контракты № 2014.369928 от 15.12.2014 и №151/19 от 09.12.2014 предоставлены не были.

Также суд отмечает, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, досудебный порядок по настоящему спору для заявителя является обязательным.

Определением суда от 12.09.2016 истцу было предложено предоставить доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания убытков в сумме 267 308 руб. 87 коп.

В качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка истцом предоставлена претензия от 14.09.2016, опись от 14.09.2016 и квитанция.

Однако, тридцатидневный срок для рассмотрения претензии, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по состоянию на 03.10.2016 не вышел.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, с учетом того, что ходатайство о приобщении дополнительных документов подано после возвращения искового заявления истцу, суд отказывает в приобщении дополнительных документов.

В связи с изложенным суд возвращает ходатайство о приобщении дополнительных документов в адрес истца.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи искового заявления в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления в адрес истца не возвращается.

В этой связи ходатайство и приложенные к нему документы, поданные в электронном виде, не подлежат направлению в адрес истца.

Вопрос о возврате истцу госпошлины в сумме 109 руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению № 8 от 14.09.2016, будет решаться после предоставления подлинника данного платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Адвокат Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ростовская область, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адвокат Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ростовская область, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судья Е.Н.Алмаева